الزرقاوي بين التمجيد والتنكيل

وما رايك فيما كتب هذا الكاتب ..

الزرقاوي يفتي بجواز قتل المسلمين أثناء استهداف الأعداء

القاهرة -19-5 : أفتى الاردني المتشدد أبو مصعب الزرقاوي وزعيم تنظيم قاعدة الجهاد في بلاد الرافدين بجواز قتل المدنيين من العراقيين في الهجمات التي تستهدف القوات العراقية أو الدولية في العراق على أساس مبدأ "حفظ الدين مقدم على مبدأحفظ النفس" وأن "دفع الضرر العام مقدم على دفع الضرر الخاص". وأكد أن العمليات الانتحارية "ضرورة جهادية".

واستند الزرقاوي على الادلة الدينية والاحاديث التي ساقها لتبرير قتل المدنيين من العراقيين في الهجمات التي تستهدف الشرطة العراقية او القوات متعددة الجنسيات في العراق.

وقال الزرقاوي في شريط صوتي نسب له بث على شبكة الانترنت مدته 90 دقيقة انه نظرا "للتفاوت الهائل في العدة والعتاد بينهم (المتشددين) وبين عدوهم (القوات العراقية والدولية) رأوا لزاما عليهم القيام بما يسد هذا الفراغ فانطلقت كتائب الاستشهاديين".

وأضاف أن الشرع يجيز قتل المسلمين في الهجمات التي تستهدف الأعداء.

وأكد أن "هذه المشروعية مقررة وإن أفضى ذلك الى قتل عدد من المسلمين وعدم إمكان تجنبهم والتمييز بينهم وبين المقصودين من الكفار.. وذلك استنادا على مبدأ أن حفظ الدين مقدم على حفظ النفس".

وأضاف أن ذلك يتضح من المقارنة بين العراق و"ساحات الجهاد الاخرى .. فالجبال الشاهقة والوعرة في أفغانستان والغابات الكثيفة في الشيشان هيأت المجاهدين المكان الناسب لخوض حرب طويلة الامد".

وتابع انه إذا "فرض على المجاهدين التمييز بين الكفار والمسلمين لتعطل الجهاد في كل مكان فقد قام المجاهدون بمثل هذه العمليات في غزوتي نيويورك وواشنطن (هجمات 11 من أيلول/سبتمبر عام 2001 ) وكان هناك بعض المسلمين وفعلوها في الرياض وبالي



ملاحظة شخصية: ثبت لدينا بالدليل الشرعي القاطع ان امريكا واسرائيل خير الف مرة من الاسلامويون الذين يحللون قتلنا بالاف في سبيل قتل عدد لايتجاوز اصابع اليد الواحدة من القوات الدولية.
فلو طبقت امريكا فتوى الزرقاوي لضربتنا بالقنبلة الهايدروجينية وقتلت كل العراقيين لدرء خطر الارهاب.
اما لو طبقت اسرائيل هذا المبدأ لكانت قد حلت القضية الفلسطينية منذ اكثر من 50 سنة.

اللهم اشهد انني برئ من دين يبيح قتل المدنين العزل لاي سبب كان او دين يبشر به عتاه المجرمين مثل هذا الخليلي الزرقاوي

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ كاتب المقال الخفاش

اردت أن أبدأ بمثل مابدأت به من بيت شعر وأتمنى أن لاينطبق عليك

أتاني هواها قبل أن أعرف الهوى
فصادف قلباً خالياً فتمكنا

بدأت موضوعك وأنت تود أن تمجد الزرقاوي ولكن بطريقة ملتوية مثل ماعهدنا على من سبقك

تبرر وتبرر ولكن المقصود واضح والهدف فاضح ،،،،،،،،

ياأيها الخفاش وأتمنى أن لايكون لأسمك منك نصيب وأن تضع الأمور في نصابها

قال عليه أفضل الصلاة والسلام

(( عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي تمسكوا بها وعضوا عليها ، بالنواجذ وإياكم ومحدثات الأمور فإن كل محدثة بدعة ، وكل بدعة ضلالة )))

فعندما يأتي أحد ببدعة فهي ضلالة أياً كانت هذه البدعة ،،،،،،،،

فكيف إذا كانت هذه البدعة هي تكفير وتفسيق وتفجير وتغرير ،،،،،،،،،،

ماهو حكمها أيها الخفاش ،،،،،،،،، لاتقول أن الزرقاوي لم يكفر ولم يفجر ولم يفسق فهذا منهجهم الواضح

والذي لاتستطيع أن تبرره أو تدافع عنه ،،،،،،،،،

فالزرقاوي ثبت أنه هو وأسامة بن لادن وغيرهم منهجهم تكفيري وهذا لايحتاج مناقشة

فمن منهجهم 1) تكفير الحكام ويسمونهم طواغيت وتهييج العامة بعبارات ساخنة ( وأتمنى أن لاتكون ممن هيَّج )
2) الطعن في علماء السنة ـ المتبعيين لمنهج السلف الصالح المبينين لأخطائهم ورميهم بألفاظ
هم منها براء ( أتمنى أن لاتقول هذا تزوير من أمريكا

3) الجهاد على طريقتهم الخاصة ــ تفجير المنشآت سواء كانت للمسلمين أم للكفار بحجة مجاهدة الكفار ،،،،،،


اخيرا قال عليه أفضل الصلاة والسلام يأتون في أخر الزمان ((( دعاة على أبواب جهنم ، من أطاعهم قذفوه فيها )))

فأتمنى أن تتبع العلماء الربانيين وأن تسأل هيئة كبار العلماء هل الزرقاوي تجوز الرحمة عليه أم لا،،،،

إذا كان هدفك من السؤال المعرفة أما إذا كان هدفك هو جعل الخوارج أبطال فهذا محال ،،،،،،،

لأننا ببساطة ياخفاش بدأنا نحفظ جميع طرق الخوارج في جذب الناس إليهم ،،،،،،،

وأتمنى أن تسأل نفسك وتجب أيضاَ في نفسك ماذا قدم الزرقاوي للعراق ووهو مكث فيها أربع سنوات ،،،،،

هل حررها ؟؟؟؟؟ هل أنقذ نساءها من الأغتصاب ؟؟؟؟؟؟ هل استتب الأمن فيها ؟؟؟؟؟؟؟ هل أقيمت الصلوات في مساجدها ؟؟؟؟؟ هل حمى ثرواتها ،،،
ماذا فعل في الأردن في الفنادق وهل الرجال يستعينون بالنساء بربك ماهو حال تلك المرأة التي قبض عليها

في الأردن ،،،،،،،،،

وسؤال آخر لنفسك من هو إمام الزرقاوي وتحت راية من الجهاد ،،،،،

والأدهى والأمر يخرج علينا كبيرهم الذي علمهم السحر الظواهري ويقول من كان يعبد محمد فإن محمد قد مات ويتلو آية ((( ومامحمد إلا رسول قد خلت من قبله الرسل ))) الله أكبر هل أصبح الزرقاوي رسول ،،،،

وإن في عينك شوكة في حلوق الأمريكان يبدو أنه كان كيك في حلوق الأمريكان ليحلوا لهم اغتصاب النساء

واللعب بثروات العراق

متى نفيق من هذا الوهم ونعلم أن علماؤنا هم الصواب وأنهم على الجادة ،،،،،،،،،،،،،،

هذا فيض من غيض وإن عدتم عدنا ،،،،،،،،،

,
,
,
,

ياعزيزتي أهداب

هل تعتقدين أن الخفاش يريد الحق!!
هو يعرف هذه الكلمات ولديه سبق عنها

لكنه يماري فقط للمراء والدليل كلامه المدون أعلاه والمملوء بكل حنق الكون وكذب العالم وضحالة فكر الحمقى وكأنه حكيم الزمان وهو لايفقه في الحق ولاأصول أهل السنة والجماعة ..
فقد يردد كالببغاوات كلام مسائخه الذين يمجدهم وينكل من يظهر عوارهم

تحيتي لكِ ياغالية وأعانك الله على سقطاته التى سيغيب لأجلها شهراً ثمَّ يأتي بعدها والعياذ بالله بفسقاً وكذباً

اريد الرد منه على هذا الرد ...فقط وإفادتنا فيما وجد هؤلاء العلماء ..حتى نرى من يكون على صواب وكفانا تدليس وضياع تحت حجج واهية ....


شبه هؤلاء القوم في سفك دماء أهل القبلة والرد عليها :


يقول الإمام الرباني مجدد العصر رفع الله درجته في عليين أعني به الإمام محمد بن عبد الوهاب ، (أن كل شبهة لها جوابان جواب عام مجمل وجواب مفصل) أما الجواب العام للرد على شبه القوم في هذه الأحداث يتلخص في أن المحكمات والمسلمات والثوابت من الدين لا تنتهك بشبهه فاسدة وأقيسه باطلة ، ومما يعلم من دين الله بالضرورة عصمة دماء أهل القبلة وكذلك أهل الذمة هذا محكم ومسلم وثابت يعرفه صغار المسلمين قبل كبارهم.
فلا يهدم هذا المحكم وينتهك مقابل أقيسه فاسدة، وتأمل جميع ما أورده القوم تجده أقيسه باطلة وشبه فاسدة لا يوجد لديهم دليلا صريحا هذا جواب عام.وأما الجواب الخاص فيكون بعد إيراد كل شبهة:
الشبهة الأولى : استدلوا بمسألة التترس وهي أعظم شبهة لهم ؛ وينبغي توضيح مسألة التترس وتصورها لأن الحكم على الشيء فرع عن تصوره ؛ قال ابن قدامه رحمه الله في المغني. وَإِنْ تَتَرَّسُوا فِي الْحَرْبِ بِنِسَائِهِمْ وَصِبْيَانِهِمْ , جَازَ رَمْيُهُمْ , وَيَقْصِدُ الْمُقَاتِلَةَ ; { لِأَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم رَمَاهُمْ بِالْمَنْجَنِيقِ وَمَعَهُمْ النِّسَاءُ وَالصِّبْيَانُ } , وَلِأَنَّ كَفَّ الْمُسْلِمِينَ عَنْهُمْ يُفْضِي إلَى تَعْطِيلِ الْجِهَادِ , لِأَنَّهُمْ مَتَى عَلِمُوا ذَلِكَ تَتَرَّسُوا بِهِمْ عِنْدَ خَوْفِهِمْ فَيَنْقَطِعُ الْجِهَادُ . وَسَوَاءٌ كَانَتْ الْحَرْبُ مُلْتَحِمَةً أَوْ غَيْرَ مُلْتَحِمَةٍ ; لِأَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم لَمْ يَكُنْ يَتَحَيَّنُ بِالرَّمْيِ حَالَ الْتِحَامِ الْحَرْبِ .و َإِنْ تَتَرَّسُوا بِمُسْلِمٍ , وَلَمْ تَدْعُ حَاجَةٌ إلَى رَمْيِهِمْ , لِكَوْنِ الْحَرْبِ غَيْرَ قَائِمَةٍ , أَوْ لِإِمْكَانِ الْقُدْرَةِ عَلَيْهِمْ بِدُونِهِ , أَوْ لِلْأَمْنِ مِنْ شَرِّهِمْ , لَمْ يَجُزْ رَمْيُهُمْ . فَإِنْ رَمَاهُمْ فَأَصَابَ مُسْلِمًا , فَعَلَيْهِ ضَمَانُهُ . وَإِنْ دَعَتْ الْحَاجَةُ إلَى رَمْيِهِمْ لِلْخَوْفِ عَلَى الْمُسْلِمِينَ , جَازَ رَمْيُهُمْ ; لِأَنَّهَا حَالُ ضَرُورَةٍ وَيَقْصِدُ الْكُفَّارَ . وَإِنْ لَمْ يُخَفْ عَلَى الْمُسْلِمِينَ , لَكِنْ لَمْ يُقْدَرْ عَلَيْهِمْ إلَّا بِالرَّمْيِ , فَقَالَ الْأَوْزَاعِيُّ , وَاللَّيْثُ : لَا يَجُوزُ رَمْيُهُمْ ; لِقَوْلِ اللَّهِ تَعَالَى : { وَلَوْلَا رِجَالٌ مُؤْمِنُونَ } الْآيَةَ . . قَالَ اللَّيْثُ : تَرْكُ فَتْحِ حِصْنٍ يُقْدَرُ عَلَى فَتْحِهِ , أَفْضَلُ مِنْ قَتْلِ مُسْلِمٍ بِغَيْرِ حَقٍّ . يَرْمُونَ مَنْ لَا يَرَوْنَهُ ,. وَقَالَ َالشَّافِعِيُّ : يَجُوزُ رَمْيُهُمْ إذَا كَانَتْ الْحَرْبُ قَائِمَةً ; لِأَنَّ تَرْكَهُ يُفْضِي إلَى تَعْطِيلِ الْجِهَادِ انتهى كلامه رحمه الله. هذه المسألة حجة عليهم، لا لهم، لو فهموها فهماً صحيحاً؛ لأن المسلم المنصف يلحظ الفرق العظيم، والبون الشاسع، بين المسألة التي أوردها أهل العلم، وبين أفعال هؤلاء الشبيبة. وهذا الفرق من أوجه : إن مسالة التترس المذكورة في كتب الفقهاء يقصد بها التترس الذي يؤدي إلى تعطيل الجهاد وله حالتين إما يتترس الكفار بمسلمين عند يحاصر المسلمون يلد الكفار أو يهجم الكفار على بلاد المسلمين وقد وضع الكفار امام مقدمة جيشهم أسرى مسلمين وعلى هذا تدور عبارات الفقهاء رحمهم الله أما الذي يفعله هؤلاء فإنهم يأتون إلى أناس عزل آمنون و ليسوا بمقاتلة والمسلمون الذين في أوساطهم ليسوا بأسرى وإنما حراس امن أو عمالة فإذا فهم ذلك علم إن مسالة التترس التي يقول بها أهل العلم في وادي واستدلال القوم في وادي أخر وحتى تعلم صحة هذا الإستدلال تأمل العبارات التي تحتها خط يتضح لمريد الحق صحة ذلك.
والمستدل بكلام الفقهاء على جواز قتل المسلمين لا يخرج عن أمرين
ج?. إما أن يكون جاهلاً "
ت?. وإما أن يكون صاحب هوى. نعوذ بالله من الهوى
.
ثانياً : نسأل كل من يرجو لقاء الله والدار الآخرة : لو أن مسألة التترس خالفت نصاً في كتاب الله ، فهل تُقدَّم المسألة الافتراضية، أم الآية المحكمة ؟ يقول الله تعالى : هُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا وَصَدُّوكُمْ عَنِ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ وَالْهَدْيَ مَعْكُوفًا أَن يَبْلُغَ مَحِلَّهُ وَلَوْلَا رِجَالٌ مُّؤْمِنُونَ وَنِسَاء مُّؤْمِنَاتٌ لَّمْ تَعْلَمُوهُمْ أَن تَطَؤُوهُمْ فَتُصِيبَكُم مِّنْهُم مَّعَرَّةٌ بِغَيْرِ عِلْمٍ لِيُدْخِلَ اللَّهُ فِي رَحْمَتِهِ مَن يَشَاء لَوْ تَزَيَّلُوا لَعَذَّبْنَا الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْهُمْ عَذَابًا أَلِيمًا  "[ الفتح :25 ]. ارجعوا إلى كتب التفاسير، ماذا قالوا فيها. رغم أن تفسيرها يظهر للعربي سليم الفطرة والفهم. قال العلامة السعدي رحمه الله في تفسيره : " ذكر الله تعالى أمورا مهيجة على قتال المشركين في مكة، وهي كفرهم بالله ورسوله ، وصدهم رسول الله ومن معه من المؤمنين ، أن يأتوا للبيت الحرام ، زائرين ومعظمين له بالحج والعمرة ، وهم الذين صدوا الهدي إلى أن يصل إلى محل ذبحه وهو مكة " ثم قال : " وكل هذه أمور موجبة وداعية إلى قتالهم ، ولكن ثَمَّ مانع وهو: وجود رجال ونساء من أهل الإيمان بين أظهر المشركين ، وليسوا متميزين بمكان يمكن أن ينالهم أذى".نهاية كلام ابن السعدي
لولا هؤلاء الرجال المؤمنون، والنساء المؤمنات أن يصيبهم الأذى والمكروه لأذن بقتال المشركين في مكة ". ثم ربط الله نزول العذاب على أهل مكة، بمفارقة هؤلاء أهل الإيمان، " لو تزيلوا " أي: لو فارقوا. يا أهل الإيمان والقرآن ؛ اللهُ تعالى يؤخر فتح مكة سنين عديدة ، خشية أن يُصاب هؤلاء المؤمنون بأذى ، وهؤلاء يسفكون دماء الأمة ، ويقتلون عشرات المسلمين ، للوصول إلى ثلاثة أو أربعة أفراد من جنسية معينة .؟ ومن العجائب أن صاحب المهذب رحمه الله قال:( وإن تترسوا [ أي الكفار من أهل الحرب] بأهل ذمة أو بمن بيننا وبينهم أمان كان الحكم فيهم كالحكم إذا تترسوا بالمسلمين لأنه يحرم قتلهم كما يحرم قتل المسلمين ). وقد قيد أهل العلم مسألة الترس بحالة الضرورة واختلفوا في حد الضرورة على أقوال منها : أن يحيط العدو ببلاد المسلمين- أحكام القرآن للجصاص- أو أن يكون المسلمون في حالة التحام مع العدو في القتال- المهذب للشيرازي- أو أن يترتب على عدم القتال ما يخشى منه على المسلمين من استئصالهم أو هزيمة تصيبهم أو كثرة قتلاهم أو أي ضرر يلحق بهم- فتح القدير- حاشية الدسوقي على الشرح الكبير- المغنى لابن قدامه- الأحكام السلطانية للما وردي- السيل الجرار للشوكاني. يا أهل الغيرة على الإسلام ، هل هذه القيود العظيمة التي وضعها أهل العلم تنطبق على حوادث المجمعات السكنية بالرياض والخبر ، بل من أعجب العجاب وقدرة الملك الغلاب ، أن هؤلاء قاموا غيرة على دماء المسلمين التي تسفك ، لكن هذه الفزعة حصدت أرواح المئات من أهل القبلة ، والواقع يصدق هذه المقولة ، إذا أحصى العاقل أعداد القتلى من الجنسية المقصودة ، وعدد من قتل من المسلمين في هذه الأحداث ؛ لوجد أن الذين سفكت دماؤهم من أهل القبلة عشرات أضعاف الفئة المستهدفة . والسؤال الذي يفرض نفسه : هل قتل ثمانية ، أو تسعة من جنسية معينه ، يُسوِّغُ لهؤلاء سفك عشرات من أهل القبلة ؟ اللهم لا ..
قال تعالى  فإنها لا تعمى الأبصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور  [الحج: 46]
ثالثاً: هذه المسألة ليس فيها إجماع . جاء في المنهاج للنووي وشرحه مغني المحتاج ما نصه: "جاز رميهم أي الكفار إذا تترسوا بالمسلمين أو المعصومين من غيرهم بحيث لو كففنا عنهم ظفروا بنا على الأصح. والقول الثاني المنع إذا لم يتأت رمي الكفار إلا برمي مسلم أو ذمي أو مستأمن " فقوله رحمه الله على الأصح يبين لك أن ليس فيها إجماع .وهناك كلام نفيس للإمام القرطبي رحمه الله قال: قد تجوز مسألة التترس ولا يكون فيه اختلاف إن شاء الله إذا كانت المصلحة : ضرورية ، كلية ، قطعية . هذه ثلاثة قيود عظيمة لهذا الإمام رحمه الله، وإليك التفصيل:
أ ـ ضرورية: أي لا يحصل الوصول إلى الكفار إلا بقتل الترس.
ب ـ كلية: أي أن المصلحة الحاصلة من سفك دماء المعصومين من جراء التترس مصلحة لكل الأمة.
جـ ـ قطعية: أي أن تلك المصلحة حاصلة من قتل الترس قطعاً.
ملخص لما سبق في مسألة التترس:
1ـ أن مسألة التترس مسألة فقهية افتراضية اجتهادية
2ـ أن المسألة ليس فيها إجماع كما مر سابقاً.
3 ـ فوارق عظيمة بين مسألة التترس التي قال بها أهل العلم وبين حوادث التفجير في بلادنا.
4ـ إذا سلّمنا بعدم وجود فوارق، فنقول وضع أهل العلم قيوداً لتلك المسألة فهل طبقت تلك القيود.
5ـ نقول لو أن المسألة الأصلية وهي التترس لا يوجد فوارق كما بينا والقيود موجودة فنخالفهم في أصل المسألة وهي عصمة دماء أهل القبلة وأهل الذمة.
وإذا أردت أن تبكي على فهم أولئك الشبيبة فارجع إلى قول صاحب المهذب: " وإن تترسوا أي الكفار بأهل الذمة أو من بيننا وبينهم أمان كان الحكم فيهم كالحكم إذا تترسوا بالمسلمين لأنه يحرم قتلهم كما يحرم قتل المسلمين
والسؤال الذي يطرح نفسه هو: كيف يُنقب في كتب الفقه ، وتُنخل نخلاً ؟! حتى يُعثر على هذه المسألة الافتراضية، للاستدلال بها على الجواز، ثم تخفى هذه الآية المحكمة ، أو تترك عمداً ؛ فإن كانت الأولى فهي مصيبة كبرى ، ورزية عظمى، فلا ينبغي أن يفتي أحد في المسائل العويصة من الدين إلا الراسخون في العلم . فإن دماء أهل القبلة عند الشارع عظيمة ، وإن كانت الثانية ، وهي تركها عمداً فالمصيبة أعظم وأشـنع . فليعدّ أولئك الذين أفتوا ، وجوّزوا ، وبرّروا ، وشجّعوا ، جواباً . فإن في الطريق نساء رُمِّلَن بسبب هذه التفجيرات، وأطفالاً يُتِّمُوا ، وأموالاً بددت . وعند الله الموعد ، وبين يديه اللقاء ، ويوم القيامة يجتمع الخصوم .
الشبهة الثانية :
من شبه القوم أن هؤلاء ليسوا بأهل ذمة ؛ وأن أهل الذمة هم الذين يدفعون الجزية . سبحان الله وصاحب هذا القول جاهل ولايعلم أنه جاهل لأنه لا يفرق بن الذمي والمعاهد فالذمي الذي يعيش في بلاد المسلمين أو إن بلاده فتحت من قبل المسلمين والمعاهد هو الذي يدخل بلاد المسلمين بعهد وأمان ويدخل في هولاء التجار ومن بربد ان يسمع كلام الله أو الرسل فمن أعطي الأمان من فبل أي فرد من أفراد المسلمين فقد عصم دمه وحديث أم هانئ رضي الله عنها شوكة في حلق المستدل بهذه الشبهة فرغم إهدار رسول الله لدم أبي هبيرة لكنه أمضى جوار الصحابية رضي الله عنها ولم يشترط دفع الجزية من عدمها حتى يمضي الجوار.فكيف إذا كان المجير السلطان الأعظم ؟! يحسن بنا في هذا المقام نقل كلام عظيم لأهل العلم في وجوب مراعاة الأزمنة والأمكنة وأحوال الناس عند تنزيل كلام أهل العلم فيتبين خطاء أولئك قال ابن القيم رحمه الله في إعلام الموقعين : ( ومن أفتى الناس بمجرد المنقول في الكتب على اختلاف عرفهم وعوائدهم وأزمنتهم وأمكنتهم وأحوالهم فقد ضل وأضل ،وكانت جنايته على الدين أعظم من جناية من طبب الناس كلهم على اختلاف بلادهم وعوائدهم وأزمنتهم وطبائعهم بما في كتاب من كتب الطب على أبدانهم ،بل هذا الطبيب الجاهل وهذا المفتي الجاهل أضر ما على أديان الناس وأبدانهم والله المستعان ). وقال الشيخ عبداللطيف بن عبدالرحمن آل الشيخ ( الدرر 8/65 ): ( والقصد من التشريع والأوامر : تحصل المصالح ودرء المفاسد حسب الإمكان وقد لا يمكن إلا مع ارتكاب أخف الضررين ،أو تفويت أدنى المصلحتين ،واعتبار الأشخاص والأزمان والأحوال أصل كبير فمن أهمله وضيعه ،فجنايته على الشرع وعلى الناس أعظم جناية).
وأضرب مثالاً يتضح به ما ذكرته
وهو أن و أهل العلم قد ذكروا لصحة عقد الذمة شرطين ألا وهما دفع الجزية والتزام أحكام الإسلام ، فيأتي بعض هؤلاء في عصر الضعف فينظر في أحوال كثير من المستوطنين لبلاد الإسلام من الكفار فيرى تخلف أحد الشرطين فيحكم بانقضاض عهد الذمة ،ثم يدعو إلى قتلهم واستباحتهم ،معرضاً عن تغير الحال – وهذا النوع من الفكر هو منزلق كثير من هؤلاء الذي يتطور عندهم فكر التكفير ويتدرج شيئاً فشيئاً وأهل العلم قد بينوا بأن هذه الشروط مقيدة بالقدرة عليها. يقول ابن القيم رحمه الله في أحكام أهل الذمة : ( وعلى هذا فإذا قويت شوكة قوم من أهل الذمة ،وتعذر إلزامهم بأحكام الإسلام أقررناهم وماهم عليه ،فاذا ا ذلوا وضعف أمرهم ألزمناهم بذلك ،فهذا له مساغ ). وعلى هذه المسألة تقاس كثير من الأمور.ومن أمثله ذلك إلزام الأمه بالجهاد في زمن الضعف والذي يترتب زياده هلاك للامه قال العز بن عبدالسلام رحمه الله في قواعد الأحكام في فصل اجتماع المصالح والمفاسد ( المثال الأربعون ) : ( التولي يوم الزحف مفسدة كبيرة لكنه جاز إذا علم أنه يقتل من غير نكاية في الكفار ،لأن التعرير بالنفوس إنما جاز لما فيه من مصلحة إعزاز الدين بالنكاية في المشركين ،فإذا لم تحل النكاية وجب الإنهزام لما في الثبوت من فوات النفوس مع شفاء صدور الكفار وإرغام أهل الإسلام وقد صار الثبوت ههنا مفسدة محضة ليس في طيها مصلحة والنبي وهو أشجع الخلق وفي معركه الخندق كاد عليه الصلاة والسلام ان يصالح غطفان على ثلث ثمار المدينة لما رأى تكالب اعداء الله .
الشبهة الرابعة: أنهم نقضوا العهد بقتلهم المسلمين والرد عليها من وجهين :أن الذين في بلادنا لهم عهد مع هذه الدولة ولا ينتقض ذلك العهد الا فيما يخص بلادنا ومن كان تحت ولاية بلادنا وقريش أذاقت المسلمين المستضعفين في مكة صنوف العذاب في زمن الهدنة ومع ذلك لم يعتبر هذا الفعل من قريش ناقضا للعهد وقد رضي المصطفى علية الصلاة والسلام بشرط رد من جاءنا منهم مسلماً إليهم رغم علم النبي عليه الصلاة والسلام إنهم سوف يقتلون أو يعذبون مع أنه  اعتبر إغارة بني بكر الذين دخلوا مع قريش في عهدهم على خزاعة الذين دخلوا في عهد النبي نقضاً للعهد ،مع إن خزاعة كانوا كفاراً واليك بعض المقتطفات من أقوال أهل العلم في أحكام أهل الذمة " ومن أعطاهم الأمان منا من رجل أو امرأة أو عبد جاز أمانه " أي إذا أعطي أهل الحرب الأمان حرم قتلهم ومالهم والتعرض لهم ص 396 من المغني ج 8 "
وذكر ابن قدامه في ص 458 : " ومن دخل أرض العدو ( أي من المسلمين ) وبأمان( أي بتأشيرة منهم ) لم يخنهم في مالهم .." سبحان الله أين نحن من فقهنا الإسلامي ، فالعلماء القدامى يقولون لا يجوز لمسلم ذهب إلى أرض غير مسلمة حتى ولو كانت دار حرب أن يخونهم في أموالهم أو أعراضهم لأنه دخل بلادهم بأمان منهم وفي ص 521 يقول ابن قدامه : " وإذا دخل إلينا منهم تاجر حربي بأمان أخذ منه العشر وفي ص 523 يقول ابن قدامه : وليس لأهل الحرب دخول دار الإسلام بغير أمان ( تأشيرة ) لأنه لا يؤمَن أن يدخل جاسوساً أو متلصصاً فيضر بالمسلمين فإن دخل بغير أمان سأل ، فإن قال : جئت رسولاً فالقول قوله لأنه تتعذر إقامة البينة على ذلك ولم تزل الرسل تأتي من غير تقدم أمان وإن قال : جئت تاجراً نظرنا ، فإن كان معه متاع يبيعه قُبل قوله أيضاً وحقن دمه لأن العادة جارية بدخول تجارهم إلينا ، وتجارنا إليهم ، وإن لم يكن معه ما يتجر به لم يقبل قوله ....
إذن المسألة ليست قتل وتقتيل وسفك دماء ، حتى لو دخل الحربي بلادنا بدون إذن لا بد من سؤاله ، ويغلب حقن دمه كما ذكر ابن قدامه ، ويرفع أمره لولاة الأمر ليقرروا فيه المصلحة وليس لنا كأفراد الاعتداء بحجة أنه حربي أو غير مسلم
الشبهة الخامسة : استدلالهم بقوله  كما في الصحيحين:(أخرجوا المشركين من جزيرة العرب والاستدلال بهذا الحديث على تجويز هذه الأحداث ، هو فقه جنكيز خان وأتباعه ، وليس هو فقه سلف الأمة ، ومن تبعهم بإحسان . والرد على هذه الشبهة من أوجه :
1- أن هذا الخطاب لحكام المسلمين وأمرائهم ، وليس لمن هب ودب .
2ـ الذي قال هذا النص :هو الصادق المصدوق ، وهل قال : إذا لم يخرجوا اقتلوهم ، وفجروا بهم ؟.
3ـ أن المشكاة التي خرج منها هذا القول) هو الذي قال: ( من قتل معاهداً لم يرح رائحة الجنة ) فلماذا يطيرون فرحاً بالنص الأول ، ويتركون النصوص الأخرى ؟! إنه الهوى ، لأن الهوى إله يعبد كما بَيّن الله في القرآن . ويحسن بنا أن ننقل كلاماً لابن القيم رحمه الله يناسب من هذا حاله ، وذلك عند قوله تعالى : أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض  . [سورة البقرة ،85] قال هذه الآية تسمى آية التشهي . وذلك : أن البعض إذا جاء النص موافقاً لهواه ، طار به فرحاً ، ورفع رأسه به ، وإذا جاءه النص مخالفاً لهواه ، لم يرفع رأسه به ، ورده بشبه واهية ، وأقيسة فاسدة .) انتهى كلامه .
4- والإخراج لليهود والنصارى عندما يكونون في موقف الندّ للمسلمين كحا ل اليهود في المدينة في عصر النبوة ولهم شوكة وبلدان ودار أما إذا كانوا مجرد أجراء ليس لهم حق التملك فلا ينطبق عليهم هذا الحديث.قال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله وأسكنه فسيح جناته : "أما الأجراء وما أشبه ذلك فلا يدخلون في هذا النص « لا يجتمع دينان » لأنهم ليسوا قاطنين " .
5- ثم فصل الخطاب في هذه المسألة ، لو افترضنا أن الحاكم أدخلهم بلا سبب فان الطريقة الشرعية هي نصحه لا أن يباشر بعض الشبيبة ذلك بنفسه ويترتب عليه سفك دماء المعصومين، ومن عجائب فقه أولئك الشبيبة أنهم يرتكبون أعظم ذنب بعد الشرك وهي سفك دماء معصومة لأمر لا يسئلون عنه يوم القيامة وغير مكلفين.به
الشبهة السادسة : ومن غرائب شبه القوم في سفك الدماء : استدلالهم بقوله  " يبعثون على نياتهم " متفق عليه وهذا الكلام قطعة من حديث ، يشبه الاستدلال به بمن يستدل بقوله تعالى : "فويل للمصلين " ويسكت . ولا يتبين لطالب العلم ، مريد الحق ، نكارة الاستدلال بهذا الحديث إلا بعد إيراده كاملاً. عن عائشة أم المؤمنين  أن النبي  قال :" يغزو جيش الكعبة ، فإذا كانوا ببيداء من الأرض ، خسف بأولهم وآخرهم ، ثم يبعثون على نياتهم " قالت عائشة يا رسول الله كيف يخسف بهم وفيهم أسواقهم ومن ليس منهم قال عليه الصلاة والسلام يخسف الله بهم ثم يبعثون على نياتهم " متفق عليه . والعاقل الفطن يتأمل قوله  " يخسف الله بهم " فهذه الكلمة تبطل الاستدلال بهذا الحديث ، لأن الذي يخسف بهم هو الله ، الأمر أمره ، والجميع خلقه وعبيده ، لا يسأل عما يفعل وهم يسألون . ومن عجائب الفقه والاستنباط : أن يُستدل بفعل الله ، في ملكه وخلقه ، على جواز سفك دماء الأمة . وكما قيل : « شر البلية ما يضحك »، فإن طبيباً بيطرياً خرج على إحدى القنوات الفضائية ، يُجَوِزُ الأحداث والتفجيرات ، مستدلاً بهذا الحديث . طبيب بيطري ، يؤخذ منه الفتوى المهمة في النوازل المدلهمة ؟! الطبيب البيطري يُسأل في الحمام والأرانب والغنم ، وأمراضها ودوائها.
الشبهة السابعة : في جواز الانتحار :
أ- الاستدلال بحديث الغلام ، والساحر ، والملك ، وقصة البراء بن مالك رضي الله عنه ؛ أما الاستدلال بقصة الغلام ، والملك ، والراهب ، فالرد عليها من أوجه :
1. أن الغلام لم يباشر قتل نفسه ، فكيف يصح القياس ؟! ، فلو باشر الغلام قتل نفسه ، لكان هناك جواب اخر
2. أن قصة الغلام شرع من قبلنا . وشرعنا حرم قتل النفس فإذا تعارض شرعُ من قبلنا مع شرعنا فالإجماع منعقد على التعبد بشرعنا ؛لا بشرع من قبلنا . وللشيخ ابن عثيمين رحمه الله كلام نفيس ، حول حديث الغلام حيث قال: ولو تنزلنا مع الخصم وقلنا بجواز قتل النفس ، استدلالا بهذا الحديث فلا بد من حصول مصلحة عظيمة من جراء قتل النفس ؛ فإن الغلام حصل من فعله مصلحة كبرى وهي إسلام أمة بكاملها » .شرح رياض الصالحين المجلد الأول

ب - أمَّا فعل البراء بن مالك فالكلام عليه من أوجه :
1ـ القياس عليه باطل . فهو لم يباشر قتل نفسه ، فكيف يصح القياس؟ ومن شروط القياس استواء اصل وفرع .
2ـ أن مظنة هلاك البراء  ومظنة نجاته محتملة ، وقد نجح في فتح باب الحصن وسلم .أما فعل هؤلاء فلا بد من قتل أنفسهم أولاً .
3 ـ أن فعل البراء  خالفه قول صحابي آخر ، أفقه منه وفي كل صحابة رسول الله خير ؛ وهو الخليفة الراشد عمر بن الخطاب  ونحن أمرنا بإتباع سنة عمر وإليك الأدلة على ذلك:
قال الشافعي رحمه الله في كتاب الأم ، فيما يجب على إمام المسلمين أن يدخل المسلمين في بلاد المشركين في الأوقات التي يرجوا أن ينال الظفر من العدو من أجل المحافظة على أرواح الجنود ، إلى أن قال: وكان عمر  يكتب إلى عماله لا تستعملوا البراء بن مالك على جيش من جيوش المسلمين لأنه شديد الجرأة ويقتحم المهالك ، ونقل رحمه الله أثراً عن عمر يبين حرصه على أرواح المسلمين يقول  : والذي نفسي بيده ما يسرني أن تفتحوا مدينة فيها أربعة آلاف مقاتل ويضيع رجل مسلم ، أخرجه سعيد بن منصور في سننه. هذا فقه الخليفة الراشد ، وهؤلاء يغررون شباب المسلمين باسم الجهاد ؛ فيقتلون أنفسهم وعشرات المسلمين في عملية واحدة ، من أجل الوصول إلى شخص أو أثنين أو ثلاثة ،هم في الأصل دماؤهم معصومة ، ولا عجب أن يحرص الخليفة الراشد هذا الحرص على أرواح المسلمين ،وهو فقيه من فقهاء الأمة وله في رسول الله أسوة حسنة : ففي صحيح مسلم في غزوة الخندق أن فتى كان يستأذن رسول الله بأنصاف النهار فيرجع إلى أهله فقال له رسول الله ذات مرة خذ عليك سلاحك فإني أخشى عليك بني قريظة
4- أن أقوال أفراد الصحابة وأفعالهم  ليست حجة في الشريعة ، إنما الحجة الكتاب والسنة ، وقد تكون أقوالهم وأفعالهم حجة بشروط مبسوطة في كتب أصول الفقه وإذا خالف الصحابي الدليل اجتهاداً منه أو خالفه صحابي آخر ، فلا يُعلم خلاف عند أهل العلم بعدم الحجية ؛ مع حفظ مكانة الصحابة  وأنهم مجتهدون ، وثوابهم يدور بين الأجر والأجرين . ورحم الله الإمام ابن عبد البر ، عند بحثه في إحدى المسائل الفقهية ،ختم تلك المسألة بقوله : (والحجة عند التنازع لمن يدلى بدليل من الكتاب والسنة ) انتهى كلامه رحمه الله .
الشبهة الثامنة : في جواز سفك دماء المسلمين الاعتماد على الرؤى والأحلام:
فمما يعلم من دين الله بالضرورة إن مصادر الأحكام الشرعية عند أهل السنة والجماعة الكتاب والسنة والإجماع والقياس ومن فمك أدينك صدر بيان من تنظيم القاعدة في بلاد الرافدين قصه الشهيد بزعمهم أبو نور النجدي وملخصها انه أكتتب في كتيبه الشهداء وكان مهموما متردداً خائفاً ليس من الموت إنما من إصابته دما حراما وكان ينام في أيامه الأخيرة ويأمل في رؤية صالحه تبشره ونام صاحب له ذات ليله فرأى هاتفا يريه رقم تسعه عشره ويقول هل تعرف التسعة عشر الذين دكوا قلاع أمريكا قال نعم فقال له الهاتف هذا العشرون وأخرج له صوره أبو نور النجدي واخبر يذلك فسر سرواً شديداً وفي يوم انتحاره رأى هو في المنام أنه يفجر نفسه ويطير في السماء وسمع الأذان عندما طار ثم ارتدى الحزام الناسف وذهب إلى أحد المراكز الإنتخابية فقتل خمسه عشر كافرا ستة من الشرطة العميلة واثنان من النصارى وستة مرتدين انتهى ما الدليل على أنه لم يصب دما حراما قصه منام وسماع الأذان يا شباب الإسلام الرؤى لم تكن دليلا على جواز سفك الدماء حتى في عصر هولاكو والتتر والله فقه عجيب عشرات الأدلة في تحريم دماء أهل القبلة يقذف بها ويستدل على الجواز بقصه منام ووجه الاستدلال من القصة من ثلاثة أوجه :
1- هاتف منامي
2- طبران في الهواء
3- سماع أذان
وقد سمعنا بصوفيه الأذكار وصوفيه المشاهد والقباب وصوفيه الطرق أما صوفيه الجهاد فهذه من بركات القاعدة وابن لادن والعرق دساس لله درك أخي من استدلال و هنا تسكب العبرات على الإسلام وأهله
ثم الرؤى منها ماهو أضغاث أحلام ومنها ماهو من الشيطان فليس كل رؤيا تكون حقا ً.
( قصه طريفة ) وقع في يدي كتيب في الأذكار لمؤلف مجهول فبل ثلاث سنوات وزع في مدينه جده حرسها الله ومن ضمن الادعيه دعاء سماه المؤلف دعاء الحفظ وقال لا فض فوه إن أحد العارفين إذا ضرب بالسيوف لا يتأثر والسر في ذلك محافظته على هذا الدعاء أمر غريب المصطفى عليه الصلاة والسلام شج رأسه وكسرت رباعيته يوم احد وصاحبنا الجاهل لا تؤثر فيه السيوف عجب ولكن العجب العجاب في مصدر الدعاء قال الجاهل عندما سئل عن مصدر الدعاء قال رأيت يوما ذئب يلاعب شاة في الصحراء فتعجبت فقربت منهما فنفر الذئب فوجدت على صدر الشاة لوحه مكتوب عليها هذا الدعاء أرأيتم الكتاب والسنة والغنم مصدر ثالث عند الصوفية في العبادات
عجيب تسفك الدماء ويتعبد الله بهاتف شيطاني وطيران في الهواء وسماع آذان ودعاء مصدره شاة و والفريقان على شر عظيم لكن لأن يتعبد المسلم بأذكار بدعية مصدرها شاة خير له ان يتعبد الله بسفك دماء الأمة مصدر ذلك أضغاث أحلام وهواتف شيطانية
وأما شبه تكفير الحكام فإن في كتاب الأخ الفاضل بندر بن نايف العتيبي المسمى وجادلهم بالتي هي أحسن ما يغني مريد الحق فقد أجاد وأفاد وهو من أنفس ما كتب في هذا الباب فليراجع فقد ذكر أغلب شبه القوم ثم رد عليها من اقوال أهل العلم

الشبهةالتاسعة: سفكهم لدماء الأمة من المسلمين بدعوى الردة والموالاة من غير تفصيل:
وهذه طامة الطوام وسالت دماء مئات الاف من المسلمين .في الجزائر وفي مصر وفي العراق وفي بلادناوعند الله الموعد وبين يديه الخصومة
فمما يعلم من الدين أن من الموالاة مايكون منها كفرا ومنها مايكون معصية والفارق عمل القلب ففي الصحيحين عن عُبَيْدَ اللَّهِ بْنَ أَبِي رَافِعٍ يَقُولُ سَمِعْتُ عَلِيًّا رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ يَقُولُ بَعَثَنِي رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَا وَالزُّبَيْرَ وَالْمِقْدَادَ فَقَالَ انْطَلِقُوا حَتَّى تَأْتُوا رَوْضَةَ خَاخٍ فَإِنَّ بِهَا ظَعِينَةً مَعَهَا كِتَابٌ فَخُذُوا مِنْهَا قَالَ فَانْطَلَقْنَا تَعَادَى بِنَا خَيْلُنَا حَتَّى أَتَيْنَا الرَّوْضَةَ فَإِذَا نَحْنُ بِالظَّعِينَةِ قُلْنَا لَهَا أَخْرِجِي الْكِتَابَ قَالَتْ مَا مَعِي كِتَابٌ فَقُلْنَا لَتُخْرِجِنَّ الْكِتَابَ أَوْ لَنُلْقِيَنَّ الثِّيَابَ قَالَ فَأَخْرَجَتْهُ مِنْ عِقَاصِهَا فَأَتَيْنَا بِهِ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَإِذَا فِيهِ مِنْ حَاطِبِ بْنِ أَبِي بَلْتَعَةَ إِلَى نَاسٍ بِمَكَّةَ مِنْ الْمُشْرِكِينَ يُخْبِرُهُمْ بِبَعْضِ أَمْرِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَا حَاطِبُ مَا هَذَا قَالَ يَا رَسُولَ اللَّهِ لَا تَعْجَلْ عَلَيَّ إِنِّي كُنْتُ امْرَأً مُلْصَقًا فِي قُرَيْشٍ يَقُولُ كُنْتُ حَلِيفًا وَلَمْ أَكُنْ مِنْ أَنْفُسِهَا وَكَانَ مَنْ مَعَكَ مِنْ الْمُهَاجِرِينَ مَنْ لَهُمْ قَرَابَاتٌ يَحْمُونَ أَهْلِيهِمْ وَأَمْوَالَهُمْ فَأَحْبَبْتُ إِذْ فَاتَنِي ذَلِكَ مِنْ النَّسَبِ فِيهِمْ أَنْ أَتَّخِذَ عِنْدَهُمْ يَدًا يَحْمُونَ قَرَابَتِي وَلَمْ أَفْعَلْهُ ارْتِدَادًا عَنْ دِينِي وَلَا رِضًا بِالْكُفْرِ بَعْدَ الْإِسْلَامِ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَمَا إِنَّهُ قَدْ صَدَقَكُمْ فَقَالَ عُمَرُ يَا رَسُولَ اللَّهِ دَعْنِي أَضْرِبْ عُنُقَ هَذَا الْمُنَافِقِ فَقَالَ إِنَّهُ قَدْ شَهِدَ بَدْرًا وَمَا يُدْرِيكَ لَعَلَّ اللَّهَ اطَّلَعَ عَلَى مَنْ شَهِدَ بَدْرًا فَقَالَ اعْمَلُوا مَا شِئْتُمْ فَقَدْ غَفَرْتُ لَكُمْ فَأَنْزَلَ اللَّهُ السُّورَةَ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا عَدُوِّي وَعَدُوَّكُمْ أَوْلِيَاءَ تُلْقُونَ إِلَيْهِمْ بِالْمَوَدَّةِ وَقَدْ كَفَرُوا بِمَا جَاءَكُمْ مِنْ الْحَقِّ إِلَى قَوْلِهِ فَقَدْ ضَلَّ سَوَاءَ السَّبِيلِ وفي رواية عند مسلم رحمه الله ولم أفعله كفرا وفي رواية عند احمد في المسند أنه عليه الصلاة والسلام قال قولوا له خيرا وهذه الروايات مهمة لفهم الحكم الشرعي
واليك فهم علماء الأمة:قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في المجلد الرابع في تلازم شعب الإيمان عند القوة ولاتتلازم عند الضعف "وقد تحصل موادتهم لرحم اوحاجةفتكون ذنبا ينقص به إيمانه ولايكون يه كافراكما حصل من حاطب رضي الله عنه وكما حصل لسعد بن عبادة لما انتصر لابن أُبي"
قال الإمام القرطبي في تفسير سورة ا لممتحنة في قوله تعالى: تلقون إليهم بالمودة :يعني بالظاهر لأن قلب حاطب كان سليما ثم قال القرطبي رحمه الله :المسألة الرابعة- من كثر تطلعه على عورات المسلمين وينبه عليهم ويعُرف عدوهم بأخبارهم لم يكن بذلك كافرا إذا كان فعله لغرض دنيوي واعتقاده على ذلك سليم كما فعل حاطب حين قصد بذلك اتخاذ اليد ولم ينو الردة عن الدين:
وفي المسند وابي داود وصححه الألباني :
عَنْ فُرَاتِ بْنِ حَيَّانَ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَمَرَ بِقَتْلِهِ وَكَانَ عَيْنًا لِأَبِي سُفْيَانَ وَكَانَ حَلِيفًا لِرَجُلٍ مِنْ الْأَنْصَارِ فَمَرَّ بِحَلَقَةٍ مِنْ الْأَنْصَارِ فَقَالَ إِنِّي مُسْلِمٌ فَقَالَ رَجُلٌ مِنْ الْأَنْصَارِ يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّهُ يَقُولُ إِنَّى مُسْلِمٌ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِنَّ مِنْكُمْ رِجَالًا نَكِلُهُمْ إِلَى إِيمَانِهِمْ مِنْهُمْ فُرَاتُ بْنُ حَيَّانَ
وتأمل في قصة حاطب التالي:
قوله رضي الله عنه:1 وَلَمْ أَفْعَلْهُ ارْتِدَادًا عَنْ دِينِي وَلَا رِضًا بِالْكُفْرِ بَعْدَ الْإِسْلَامِ وفي رواية عند مسلم رحمه الله ولم أفعله كفرا وسكوته صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ
2- تصديق رسول الله له بقوله أَمَا إِنَّهُ قَدْ صَدَقَكُمْ
3- أن الله خاطبه بإسم الإيمان ولم يحكم بكفره.
وفي قصة فرات بن حيان عجبا والرد على الخوارج من الحديث واضح
1- أن فرات أثبت لنفسه الأسلام رغم انه كان عينا لأبي سفيان وفي رواية أنه عين لمشركي مكة و ا قره رسول الله على قوله
2- أن رسول الله أثبت له الإيمان
والذي يفهم من كلام شيخ إلأسلام و الحافظ رحمه الله أن البدريه مانعة من العقوبة فقال الشيخ تقي الدين رحمه الله في الصارم المسلول (فتبين أنه باقٍ على دينه وأنه صدر منه ما يغفر له به الذنوب فعلم أنه معصوم الدم
وقال رحمه الله : أَنَّ { قَوْلَهُ لِأَهْلِ بَدْرٍ وَنَحْوِهِمْ اعْمَلُوا مَا شِئْتُمْ فَقَدْ غَفَرْت لَكُمْ } إنْ حُمِلَ عَلَى الصَّغَائِرِ أَوْ عَلَى الْمَغْفِرَةِ مَعَ التَّوْبَةِ لَمْ يَكُنْ فَرْقٌ بَيْنَهُمْ وَبَيْنَ غَيْرِهِمْ . فَكَمَا لَا يَجُوزُ حَمْلُ الْحَدِيثِ عَلَى الْكُفْرِ لِمَا قَدْ عُلِمَ أَنَّ الْكُفْرَ لَا يُغْفَرُ إلَّا بِالتَّوْبَةِ
وقال الحافظ رحمه الله( وفيه الرد على من كفر المسلم بارتكاب الذنب، وقد نقل الطحاوي الإجماع على أن الجاسوس المسلم لا يباح دمه) فدل على عدم كفر من يفعل ذلك.
والبخاري رحمه الله في صحيحه في كتاب الادب عقد بابين فقال رحمه الله ياب مَنْ كَفَّرَ أَخَاهُ بِغَيْرِ تَأْوِيلٍ فَهُوَ كَمَا قَال واورد حديث اذا قال المسلم لأخيه ياكافر وحديث الضحاك ثم أردفه بباب مَنْ لَمْ يَرَ إِكْفَارَ مَنْ قَالَ ذَلِكَ مُتَأَوِّلاً أَوْ جَاهِلا وأورد حديث حاطب وقول عمر رضي الله عنه لحاطب إنه منافق وحديث معاذ عندما قال للشاب إلأنصاري انك منافق.
فيالها من مسألة لو كان القوم يعقلون
والخلاصة مما سبق ان الولاء والبراء منه ما يكون كفرا ومنه مايكون معصية وأما خوارج عصرنا فيكفرون المسلمين في هذا الباب من غير تفصيل ويذبحون المسلم من الوريد إلى الوريد ويصورون ذلك فأذا ظفروا بمسلم من رجال الأمن في هذه البلدان قتلوه شر قتله بزعم أنه من أعوان الطواغيت وتأمل ما يحدث في العراق حتى مع سائقي الشاحنات يقتلون شر قتله وربما دفع ذلك السائق إلى عمله الطمع او الحاجة الشديده

هذا ليس قولي ..بل قرأت ذات يوم واحتفظت به واريد منك النقيض لكل شبه .من غير فصل الزرقاوي عن غيره .ممن اتبعوا او أتبع نفس الطريقة والفكرة واستحل فتوى التترس و اتخذها منطلقاً لما يعمل .وبرر لنفسه التفجيرات وسفك الدماء سواءاً في بلادنا أو بلاد المسلمين..فلعلك عالم بلغ من العلم ذروته واردنا ان ننال قليلاً من علمه وفقه .....ونريده ان يؤكد بأننا لا نعيش في زمن الفتن ..
وياحبذا من غير مهتارات ولنرقى من غير المسام بشخص معين من الأعضاء فكما وضعت الموضوع للمناقشة ناقش كل ما وجدت من عبارات .فما وضعت لك مناسباً لعنونة موضوعك .....

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

سأضع لك رابط ..وأريد منك أن تعبر بالرد على كل تعليق ..من ما وجدت واريد رأيك فيها ..ولتأخذ نفساً عميقاً ..
أثناء القراءة ..حتى نستمتع معك بالرد عليهم ...ولتعتبر نفسك عضواهناك .فماذا سيكون جوابك عليهم على ضوء استشهاداتك وادلتك ..السابقة..


http://www.asharqalawsat.com/details...423&issue=9670

---

شكرا لك ...

قرأت الموضوع جيدا ... وكما تعلمين الكاتب هو مشاري الذايدي لندن : محمد الشافعي !!!! ؟؟؟

ومع أن هذا ليس في صلب الموضوع ... لكن سأقول لك أن صلب الموضوع هو التثبت من الاتهام !!! وعدم التمجيد أو التنكيل بلا بينة !!!

وها انت تقعين في نفس المشكلة : وتعتبرين كلام صحفي دليل وحجة على فعل شخص !! وتقبلين كلام صحفي بلا تثبت؟؟؟!!!

ومثال ذلك : عندما كتبنا عن قلم الأخت أمل (وليس عن شخصها ) >> زمجر البعض وغضب !!!

وعندما تنقلين من صحافة ورقية قد تنشر من أجل الاستهلاك المحلي >> تقبلين ما ورد وتؤيدين ؟!!!!!

أليس هذا غريبا ؟؟!!! ألم أقل أن العاطفة تسيطر على البعض !!!!

الإقرار بينة بلا شك !!! فأين إقرار الرجل ؟! وأين دليلك على القطع بأن هذا منهجه !!!!!!

جاء البعض بأدلة من الإعلام فرددنا عليه بإعلام مثله !!!!

ودار السؤال : هل الإعلام يعد بينة وحجة لإثبات التهم والجرائم في الشرع >> فلم يجبني أحد :confused: !!!!!!

طيب >> خذوني على قدر عقلي واسألوا العلماء هذا السؤال !!!!!! وأسعفونا بالجواب !!! ونفتك من اللت والعجن :biggrin: !!!!


بالنسبة لي ... كما قلت سابقا لن أورط نفسي في تقييم الفعل بلا دليل !!!

أما شبهة التترس فلا شك في خطأ من يقول بها جملة وتفصيلا !!! ولا أعلم لماذا أوردتها ؟!


قال فضيلة الشيخ عبد الرحمن عبد الخالق في كتابه موقف أهل السنة والجماعة من البدع والمبتدعة

((((( إياك ومنهج الخوارج‏.‏

ومما يشابه منهم الخوارج من وجه هؤلاء الذين يتهمون إخوانهم في الدين والعقيدة، ويخرجونهم من أهل السنة والجماعة وبذلك يستحلون أعراضهم، وحربهم، وتحذير الناس منهم، وقد يتقربون إلى الحكام بدمائهم‏.‏‏.‏ يقول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله‏:‏
‏"‏فينبغي للمسلم أن يحذر من هذين الأصلين الخبيثين وما يتولد عنهما من بغض المسلمين وذمهم ولعنهم واستحلال دمائهم وأموالهم‏"‏‏.‏

وهذان الأصلان هما خلاف السنة والجماعة، فمن خالف السنة فيما أتت به أو شرعته فهو مبتدع خارج عن السنة‏.‏))))






سعادة الرئيســـــــة :واو:

هذه مشكلة من يمشي مسرع ومطفي النور :biggrin:







أختي الحبيبة أمل بنت عبدالعزيز << الحبيبة في الله طبعا :wink: [blink]الصراخ على قدر الألم[/blink] :biggrin:



دمتم بود وصباحكم إشطه :36_1_50[1

الأخ الفاضل ..الخفاش ..
عدت وعوداً حميداً ..
قلت أفهموني ودعوكم من شكلي ..

أخي الكريم لم نحكم عليك ولا على شكلك بل قرأنا لقلمك وطرحك ...

اقتباس:

---

لكن سأقول لك أن صلب الموضوع هو التثبت من الاتهام !!! وعدم التمجيد أو التنكيل بلا بينة !!!

---

جميل جداً ...إذا لا مدح يرفع الى السماء ..ولا ذم ينزل الي الثراء ..

الذي فهمته أنك لاتريد تمجيد من غير بينة ..ولا تنكيل من غير بينة ..بل لابد من التثبت في كلا الأمرين ..

والبينة معناها :الدليل واللإثبات وهو معنى متعارف عليه في جميع القواميس ..

لذا ..نحن نتحدث معك ونحن على بينة أتينا إليك بالدليل من إعلام ..وصحافة ونت ..ومن لدن علماء وفقهاء
كلها أدلة على إبطال أفعال من ينهج هذا المنهج ..
وهو قتل الأبرياء وترويع الأمنين ..
فنحن نسمع +نقرأ + نتصفح(هذه حججنا) ..وأنت تريد غيرها وليس لدينا سواها ..

ولم نجتمع مع هذا الشخص في ميدانه ولم نشاركه روحه وذاته..
ولكن لديه حجة يحتج بها عبر ما صرح به لسانه هو وغيره وهي حجة التترس حتى ولو فرضنا انه لم ينطق بها ولكن يسير عليها ويتخذها ذريعة......وهي مشروحه في اعلاه ..

إذاً أنتهينا من أدلتنا فما نحن الاّ مواطنين استخدم في بلدنا مثل ما استخدم في البلاد الأخرى ..
ترويع الآمنين وقتل الأنفس بغير وجه حق ..
وقتل الأبرياء ..وتفجيرهم ...وهم فئات نهجوا نفس المنهج واتخذوا نفس الذريعة ..

هل هذا هو الجهاد والدين والشريعة ..؟؟؟وهل سأمجده ..بعد فعلته هذه ...
فلندع الخلق للخالق فهو المحاسب والمعاقب لهم ..هذا أقل ما أقوله من حيث حسابه وعذابه ..فلن أحمل نفسي ولا نفسك ولا غيرك وزر الحكم عليه وهل جنة او نار كان قبره ...


ولكن نحن لو كنا في ذلك الموقف أرى أخوتي ممزقين وقد تناثرت أشلائهم امام عيني وهدمت منازلهم ..
وأسال بأي ذنب قتلوا ؟؟؟

ماذا سيكون ردهم علي حينها ...وماذا سيكون موقفي من كان سبباً في ماآلوا إليه من مصير مشين ؟؟..

فاصل للتدبر ..
قال تعالى في سورة الجاثية آيه 12(أم حسب الذين اجترحوا السيئات أن نجعلهم كالذين آمنوا وعملوا الصالحات سواء محياهم ومماتهم ساء ما يحكمون)..
وقال تعالى في سورة المائدة آيه44(ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون)..
فهل هؤلاء حكموا وحاكموا بشرع الله ؟؟؟

سؤال سأسأله لك ولغيرك فنحن نبحث معك عن حقيقة افعال ومدى صحتها وليس لشخص وذاته ...
هل يسرنا أن نرى المسلمين في شتى بقاع الأرض يشار اليهم بالإرهابيين والمتطرفين ...
وهل يسرنا أن نسمع التفجيرات مدوية تفتك في الأبرياء والضعفاء من نساءاً واطفالاً وشيوخاً..
وهل يسرنا حال سجنانا في جوتناموا ؟؟؟

س/ من في نظرك هو المسؤول عن كل هذا ...؟؟؟؟

وختاماً تريد منا أن لا نستمع الى مصادر حية ومسموعة ونقل مباشر .للحدث .ونقول هذا إعلام وزيف وخداع والحقيقة غير ذلك ..




الى هنا وأكتفي بحديثي معك ولكن تاكد أنه حديث بعيداً عن تنكيل او تمجيد ...

ودمت بخير ...

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

الأخ الفاضل ..الخفاش ..
عدت وعوداً حميداً ..
قلت أفهموني ودعوكم من شكلي ..
أخي الكريم لم نحكم عليك ولا على شكلك بل قرأنا لقلمك وطرحك ...
جميل جداً ...إذا لا مدح يرفع الى السماء ..ولا ذم ينزل الي الثراء ..
الذي فهمته أنك لاتريد تمجيد من غير بينة ..ولا تنكيل من غير بينة ..بل لابد من التثبت في كلا الأمرين ..
[blink]والبينة معناها :الدليل واللإثبات [/blink]وهو معنى متعارف عليه في جميع القواميس ..
.

---

أشكرك أختي الفاضلة على عودة النقاش إلى بؤرته الأصل ....

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

الذي فهمته أنك لاتريد تمجيد من غير بينة ..ولا تنكيل من غير بينة ..بل لابد من التثبت في كلا الأمرين ..
والبينة معناها :الدليل واللإثبات وهو معنى متعارف عليه في جميع القواميس ..
...

---

بالضبط - الموسوم بالأحمر - هذا ما أردته ، والبعض يحاول إبعادني عنه !!!!

إذن فليس هناك داعٍ لأن نجدف في النقاش !!!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

لذا ..نحن نتحدث معك ونحن على بينة أتينا إليك بالدليل من إعلام ..وصحافة ونت ...

---

هنا مربط الفرس !!

هل استنادك للإعلام يعد حجة ؟! هل الإعلام بينة !!

لا أريد رداً عقليًا ... بل من الشرع !! هل في الشريعة السمحة تعد أشرطة الفديو والتسجيلات دليل يقام على صاحبها الحد ؟!

لا زلت أنتظر جوابا لهذا مذ أوائل المشاركات ... ولا مجيب !!!!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

..ومن لدن علماء وفقهاء
كلها أدلة على إبطال أفعال من ينهج هذا المنهج ..
وهو قتل الأبرياء وترويع الأمنين ..
..

---

كما قلت لك ... لا نريد الخلط بين أمرين ..

النهج في ترويع الآمينين خطأ لا أحد يقره شرعًا مطلقا ً !!!

لكن موضوعنا هو الكلام في رجل جاء الإعلام الأمريكي بأنه فعل وفعل وفعل !!!

وخرج هو علينا وقال هذا كذب وقد تبرأ مما ينسب إليه !!! فلماذا يقبل الإعلام الأمريكي في إتهامه ؟! ويعرض البعض عن نفيه وبراءته من هذه الأفعال !!!!!!!!!!!

كلمة نقولها من يريد أن ينسب للرجل أي رجل كان تمجيد أو اتهام فليأت ببينة مقبولة شرعا !!!!

أتنمنى ألا نخلط بين أننا ننبذ الترويع بكل أشكاله سواء تضمن قتلا أو لم يتضمن !!! وهذا دين ندين به !!

ويجب ألا نخلط بين أصل الحوار وهو : أن ننفي الاتهام الموجه ضد أي مسلم طالما لم نتثبت من بينة يقبلها الشرع الإسلامي !!!

إذن آمل أن تشرأب الأعناق ... بصدد هل يجوز اتهام الآخرين بلا بينة ؟؟؟؟!!!

وهل البينة الإعلامية مقبولة في ميزان الشرع ؟!!!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

فنحن نسمع +نقرأ + نتصفح(هذه حججنا) ..وأنت تريد غيرها وليس لدينا سواها ..

ولم نجتمع مع هذا الشخص في ميدانه ولم نشاركة روحه وذاته..
..

---

أختي الفاضلة سأهمس لك ولغيرك ...

تقولين هذه حججنا !!! السماع ... القراءة (ولا شك أن التصفح يدخل ضمن الأخير) !!

حسنًا ...

في السماع ... عن أبي هريرة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال ( كفى بالمرء إثما أن يحدث بكل ما سمع)

وقال سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول ( بئس مطية الرجل زعموا )

قال العظيم آبادي : " ( بِئْسَ مَطِيَّة الرَّجُل ) : الْمَطِيَّة بِمَعْنَى الْمَرْكُوب (زَعَمُوا) : الزَّعْم قَرِيب مِنْ الظَّنّ أَيْ أَسْوَأ عَادَة لِلرَّجُلِ أَنْ يَتَّخِذ لَفْظ زَعَمُوا مَرْكَبًا إِلَى مَقَاصِده فَيُخْبِر عَنْ أَمْر تَقْلِيدًا مِنْ غَيْر تَثَبُّت فَيُخْطِئ وَيُجَرَّب عَلَيْهِ الْكَذِب قَالَهُ الْمَنَاوِيُّ .


وأما في القرأءة والتي هي مبنية على السماع أيضا ... فأقول فيها ما سبق وأضيف ما يلي :

قال الله تعالى : ( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنْ جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَنْ تُصِيبُوا قَوْماً بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِين َ) وفي قراءة (فتثبتوا)

والتبين : التأكد من حقيقة الخبر وظروفه وملاباساته .

يقول الحسن البصري : "المؤمن وقاف حتى يتبين" .


وعليه .. فليست هذه بحجج أختي الكريمة ...

من الممكن أختي الكريمة أن يدبلج لك أحدهم كاسيت أو شريط فيديو ... وينسب لك فيه أشياء مخلة ... ويتناقلها الناس في كل الأصقاع ... فعني أنا ساعتها لن أصدق أن هذا الفعل فعلك حتى أتثبت منك أو أمسك علي لساني !!!

فقط قومي بقياس ما يبثه الإعلام ، عليك ... واسألي نفسك هل تقبلين بها حجة عليك ؟! اللهم لا !!!

والغريب أنه في بداية العدوان على أمريكا في مركز التجارة العالمي ... انتشر مقطع عنكبوتي يصور بوش وهو يعترف أنه هو والاستخبارات الامريكية من صنعت ذلك ... وبالتأكيد لم أصدق وكان المقطع مدبلج من مبتدئ ؟؟!!! فاستغربت من دقته وحرفته في التزوير !!!! فمن السهولة حصول ذلك !!!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

ولكن لديه حجة يحتج بها عبر ما صرح به لسانه هو وغيره وهي حجة التترس حتى ولو فرضنا انه لم ينطق بها ولكن يسير عليها ويتخذها ذريعة......وهي مشروحه في اعلاه ..

...

---

أختي الفاضلة أين صرح بها ؟!! اسعفيني بها !! لازلنا نقول بعدم جواز نسبة الأشياء جزافا بالتجني على الأشخاص !!!

تم قلتي ((( حتى ولو فرضنا انه لم ينطق بها ولكن يسير عليها ويتخذها ذريعة))))

ها أنت تتهمين بحسب النقل وتقولين ((ولكن يسير عليها ويتخذها ذريعة))

هل أنت متأكدة بأنه يسير عليها ؟؟؟!!!! هل هذا دين تدين به ؟؟!!!

هل أنت مضطرة لأني تتكلمين في رجل لا تعلمين عنه إلا من الإعلام ؟؟!! وهل كلامك سينبني عليه شيء بعد موته ؟؟!!

أختي الفاضلة هذه ليست حجة !!! وليست بينة !!!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

سؤال سأسأله لك ولغيرك فنحن نبحث معك عن حقيقة افعال ومدى صحتها وليس لشخص وذاته ...
هل يسرنا أن نرى المسلمين في شتى بقاع الأرض يشار اليهم بالإرهابيين والمتطرفين ...
وهل يسرنا أن نسمع التفجيرات مدوية تفتك في الأبرياء والضعفاء من نساءاً واطفالاً وشيوخاً..
وهل يسرنا حال سجنانا في جوتناموا ؟؟؟

...

---

دون أدني شك ... لم ولن يسرنا ذلك ...

ومع أنني أوضحت هذا في أو مشاركاتي ولكن أرى أن البعض يحاول أن يقحمني بتأييد شيء اعترضت عليه شرعا !!!

ولا أعلم لماذا تعودون لهذا الموضوع مع بياني بأن الترويع محرمٌ شرعا !!! فهل هو اتهام مغلف ؟!!!

أرجو عدم الخلط فكلامي واضح ... فليس من داعٍ لأن يملي عليّ أحد ما لم أره أو أقره ؟!؟!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

هل هذا هو الجهاد والدين والشريعة ..؟؟؟وهل سأمجده ..بعد فعلته هذه ...
...

---

عدتي سيدتي إلى ما نحذر منه >> الاتهام ونسب الفعل بلا بينة ؟؟!!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

فلندع الخلق للخالق فهو المحاسب والمعاقب لهم ..هذا أقل ما أقوله من حيث حسابه وعذابه ..فلن أحمل نفسي ولا نفسك ولا غيرك وزر الحكم عليه وهل جنة او نار كان قبره ...


.

---

أنا تركت الخلق لخالقهم ، وغيري أتهمهم وشنع عليهم ؟؟!!

هذا ما دعوناكم له ... ولكن هناك أصرار على أن تنسبوا للمسلمين مالم يفعلوا ؟؟!!!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

وختاماً تريد منا أن لا نستمع الى مصادر حية ومسموعة ونقل مباشر .للحدث .ونقول هذا إعلام وزيف وخداع والحقيقة غير ذلك ..
...

---

لم أقل ذلك ؟؟!!! لم أقل لا تستمعوا ؟؟؟!!! ولا أعلم ما الذي جعلك تفهمين ذلك ؟؟؟!!!!!!

ولكن قلت لا تتخدوها حجة وبينة ... ؟؟!! فالشرع لا يرها بينة ؟؟!!

لا على العكس ... استمعي واستمتعي ... ولكن لا تجعليها حجة إلا اذا جعلها الشرع حجة ؟؟!!!

وأرجو منك أن تسألي العلماء .. هل يعد الإعلام حجة لإقامة الحدود ؟؟؟؟!!!!!!!
^
^
هذا السؤال قـُـتـِـل طرحًا ... ولا مجيب !!!!!!!!!!!!؟؟؟؟




فائق أشواقي واحترامي :biggrin:


ولا زلنا نعدكم بعودة بردود فائقة الجودة :واو:

ارجو مسامحتي في الأخطاء الإملائية .. لأني حررتها بسرعة :11umbup:

:vampire:

[align=center]و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته


ما شاء الله لا قوة إلا بالله

طرح مميز و رائع فيه من العقلانية و المصداقية ما يغني عن أي جدال بين طيات ردوده
بارك الله فيك و جزاك خيراً عليه أخي الفاضل


يكفينا حقاً أن الزرقاوي مسلم مجاهد غار على حرمات الله فقام بما يستطيع
و بما أن الرجل قد أفضى إلى ما قدم فليس له علينا من حقوق الأخوة في الدين إلا الدعاء له بالرحمة و المغفرة و أن يتقبله ربه من

الشهداء .... هذا أقل ما نقدمه له ...

اقتباس:

---

أنا أبحث عمن يتبع الكتاب والسنة !!!

عمن إذا قال شيء ... أثبته للحق ... لا لنصرة قلمه أو كره أشخاص !!!

أنا ابحث عن بينة كما قال الرسول صلى الله عليه وسلم !!

---

نعم أخي .. لنطبق شرع الله .. لا شريعة الفهم السقيم

و كل من اتهم دون بينة صريحة واضحة .. عليه أن يعود فيراجع نفسه
فالتهمة لا تثبت إلا بدليل قطعي يدل على صحتها
و ما ينشره الإعلام ليس حجة أو دليلاً يمكن الثقة بصحة ما فيه
فالجميع يعلم مدى تلاعب وسائل الإعلام و كذبها و اختلاقها للأحداث بمناسبة و بدون مناسبة فهذه هواية الإعلام الغربي دائماً يختلق لكي يصحح وضعه و يتهم الإخرين ... لكن الكذب و الإفتراء سرعان ما ينكشف و تزول عنه أقنعة الغيورين عليه ...


و لكي تحكموا بعقلانية أكبر مما رأينا
ضعوا أحد إخوانكم مكان الزرقاوي .. هل كنتم ستصدقون أقوال الإعلام الغربي عنه ؟؟
هو مسلم كما الزرقاوي .. لا فرق .. إلا إن كنتم تكفرون من يجاهد و تصدقون الإعلام الذي ينظر بعيون غربية في أنه يقتل مسلمين وهو بعيد عن هذا كل البعد ... ولو قلنا ذلك فقط إحساناً بالظن فيه لكفى و الله عن هذا الجدال العقيم ..

سبحان الله أتصدقون إعلاماً غربياً و تكذبون مسلماً ؟؟
عجباً مما رأيت !!!!!!




:: كلمة أخيرة ::
أحسنوا الظن بأخيكم أيها المسلمون و ارحموا أنفسكم من تتبع إخوانكم
هذا ما توصون به الجميع هنا .. فأين أنتم من هذه الوصية الآن ؟؟
ألا خجلٌ يعتريكم من الحديث عن مسلم فارق الحياة ؟؟
لا حول و لا قوة إلا بالله


[/align]

رحمك الله يا أبا مصعب وأسكنت فسيح جناته

ألا ليت الذين يذمونه قاموا بربع ما قام به من دحر لأعداء الله حتى أصبحوا يفكرون بالخروج ، وأنهوا تفكيرهم بدخول دولة ثانية .....

إخواني وأخواتي

أقلوا عليهم لا أبا لأبيكم.....من اللوم أو سدوا المكان الذي سدوا

لو لم يتصدا أبو مصعب والأبطال معه فالله أعلم أين ستكون وصلت القوات الأمريكية

عموما يكفينا دليل واحد على تبرأة هذا البطل من تهم الأمريكان ( وجدت الشرطة العراقية سيارة مفخخة بحوزة جنود بريطانيين في البصرة )

هل كانو سيفجرونا في غير العراق ؟وهل هي الوحيدة ؟ أجيبوا يا من تصدقون كل من هب ودب ........

اللهم سلم سلم

اقتباس:

---

كلمة أخيرة ::
أحسنوا الظن بأخيكم أيها المسلمون و ارحموا أنفسكم من تتبع إخوانكم
هذا ما توصون به الجميع هنا .. فأين أنتم من هذه الوصية الآن ؟؟
ألا خجلٌ يعتريكم من الحديث عن مسلم فارق الحياة ؟؟
لا حول و لا قوة إلا بالله

---

اقتباس:

---

أجيبوا يا من تصدقون كل من هب ودب ........

---

عندما كتب الكاتب الأخ الكريم الخفاش
موضوعه كان واضحاً وضوح الشمس من عنونته ...


وعلى كل شخص أن يكتب رأيه وتعليقه على الموضوع ذاته من غير المساس بالأعضاء أو ردودهم
فقط كان الكاتب هو الذي من حقه الرد على الردود التي ترد على موضوعه




نحن نختلف على أمر وهو مفهوم الجهاد ولا قدسية ولا عصمة لأحدولن يفيدنا التبريرات والدفاع عن الزرقاوي أو غيره ، فالمصارحة والمكاشفة أجدى لأمتنا ..

وأما تعاطف الناس مع الزرقاوي أو غيره تحت ضوء ان خلاف ذلك سيخدم العدو ..وانه كان مجاهداً..
بل سأقول أنهم هم من خدموا الأعداء.وسهلوا عليهم المهمات ووضعوا لهم مسلكاً ينفذون من خلاله
الينا كمسلمين والى بلادنا ....وضربها ..تحت مسمى الجهاد ..

وقبل الوصول إلى حافة الهاوية

يجب أن نمتنع عن أي أمر ..يجعل الأمة الأسلامية مستهدفه ..
ولا ينبغي بأي حال لمن امسك بالقلم وسكب حبره وأراد وجه الله والحقيقة أن تظهر
ان يتحلل من التزامه في نقد الفكرالسلبي والوضع المهترئ بحجة ان ذلك من أمور وتصورات الأعلام ومن دبلجتهم ..
بل إن مثل هذا النقد في هذا الظروف لواجب والزم وكفانا خداعا للنفس وهروبا من مكاشفة أنفسنا،
بحجة هات دليل قاطع انه هو فلان من قال ومن فعل وان مايقل من مهاترات صحف وقنوات إعلامية عدوه .


فلعلنا سنأخذ كثيراً من الوقت نبحث عن دليل مؤكد ..وعندما نقدمه لن نجد من سيقرأه ..
ولو تمت قرأته سيكون فات الأوآن ...ونصبح كمن يبيكي على اللبن المسكوب ...



تحياتي للكاتب ..

ومازالت معك في مقول أن الزرقاوي بين التمجيد والتنكيل ...
فلقد فهمت قصدك ..فلتفهم القصد كذلك من النقاش والردود ..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الخفاش

هنا مربط الفرس !!

هل استنادك للإعلام يعد حجة ؟! هل الإعلام بينة !!

لا أريد رداً عقليًا ... بل من الشرع !! هل في الشريعة السمحة تعد أشرطة الفديو والتسجيلات دليل يقام على صاحبها الحد ؟!

لا زلت أنتظر جوابا لهذا مذ أوائل المشاركات ... ولا مجيب !!!!


وأرجو منك أن تسألي العلماء .. هل يعد الإعلام حجة لإقامة الحدود ؟؟؟؟!!!!!!!
^
^
هذا السؤال قـُـتـِـل طرحًا ... ولا مجيب !!!!!!!!!!!!؟؟؟؟

---

Ms Ahdab, you're still escaping from my Questions !!!!1

You can ask sheik!! do it please !!1

The conflict between us is the based of the argument !!!!1

You based on your opinion, however, should be on Religion (Islamic Sharah)!!!1


At the end

Never argue with a women when she's tired -- or rested .(Murphy's Laws) !:biggrin: !?1


Moreover

When the law is against you, argue the facts.
When the facts are against you, argue the law.
When both are against you, call the other lawyer names (So you can call Ms Amal :wink:)!!1
Lawyer's Rule .(Murphy's Laws) 111


Cordially yours


I'll be back shortly :واو:

ترجع الى مقولة أننا نجادل..ونسأل المشائخ عن هل الأعلام حجة تقام عليها الحدود..

ونحن نسألك أنت تسأل المشايخ عن صح منهجه وذريعته ...
وأعلم أنك ستقول اثبتي أنه فعل واحتج ..بهذه الحجة ...والذريعة

وسأقول لك ...
لماذا نحن نكتب عن الزرقاوي من اساس ...؟؟؟
ولماذا أصبح مشهوراً وذائع الصيت على هذا النحو ....؟؟؟

اخي الخفاش أنك أنت من يجادل ..
أن اردت تصفية وتطهير يدي الزرقاوي فلك ذلك ولك قناعتك ورأيك ولسنا ضداً لك أو نداً اما أنك تريد أن تحجب أعيننا عن الرؤية واسماعنا عن المشاهدة وألسنتنا عن الحديث ليوافق رايك وتجعل سؤال المشائخ عن الأعلام ذريعة لسلامة النوايا فلا أعتقد أن الأعلام يصور لنا ضحايا من غير أن يكون هناك رأس مدبرة ...وأن يكون هناك شخصاً مطلوباً ...من غير سبب ..؟؟

ومدام الأعلام ليس بحجة لماذا طرحت موضوعك

سألتك الأخت أمل ..تمنى أن تحشر معه ..
فلماذا لم تجب ..؟؟؟؟
ومادام وضعت لنا قاعدة ...(Murphy's Laws)

فلماذا تعاود الرد ..؟؟؟

وماهي القوانين والحقائق التي نجادلها ..ونعمل ضدها .أو نقلبها ..لصالحنا ...؟؟


لم نجادل ولكن الخروج عن النص أمر مرفوض ...منذ طرحك ..
أنت لا تملك بينة ودليلاً قاطع على أنك تستطيع تبرئة ساحته ..


فلذا ..من الأفضل أن نبتعد عن هذا الموضوع ..لأن الحديث لن يجدينا ولن نستفيد من النقاش .فيه...



My greeting to you

في البداية ...أعتذر .. لوحة مفاتيحي كانت إنجليزية ... ولذلك كتبت بغير العربية !!

منكم الإعذار ... ومني فائق الاعتذار :biggrin:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

ترجع الى مقولة أننا نجادل..ونسأل المشائخ عن هل الأعلام حجة تقام عليها الحدود..

---

^
^
نعم لأنها الحجة التي ترتكزين عليها ، أنت وغيرك !!!! وتقاضين الرجل بها !!! فهل وجدت الجواب ؟؟؟!!!!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

ونحن نسألك أنت تسأل المشايخ عن صح منهجه وذريعته ...
وأعلم أنك ستقول اثبتي أنه فعل واحتج ..بهذه الحجة ...والذريعة

---

^
لو قلت ما رأيك بمنهج الخوارج لقلت لك ، كما أجب سابقا ألف مرة ، مايلي :

منهج الخوارج منهج فاسد وباطل وضال !!!

لكن عندما تضيفين (الضمير المتصل) = (الهاء) ... لكلامك فإنت تريدنني حينها أن أشاركك الاتهام للرجل !!!! فتأملي !!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

وسأقول لك ...
لماذا نحن نكتب عن الزرقاوي من اساس ...؟؟؟

---

^
^
أنا لا أكتب عن الزرقاوي فحسب ...!! أنا أكتب عن كل مسلم لم تـُـثبت في حقه التهم !!!!

أنا أكتب عن أهداب ... عن أمل ... عن ...... كل مسلم قد يقع في هذا المأزق مستقبلا !!!

المشكلة ... سيدتي ... في الحساسية تجاه هذا الاسم !!! لكن أرجوك أن تحلي محله لفظ مسلم ... قد تزول الحساسية !!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

ولماذا أصبح مشهوراً وذائع الصيت على هذا النحو ....؟؟؟

---

^
إنه الإعلام سيدتي ... الإعلام الصهيوني الذي يعبث في العقول !!!

الإعلام >> هذه مشكلتنا !!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

أن اردت تصفية وتطهير يدي الزرقاوي فلك ذلك ولك قناعتك ورأيك ولسنا ضداً لك أو نداً اما أنك تريد أن تحجب أعيننا عن الرؤية واسماعنا عن المشاهدة وألسنتنا عن الحديث ليوافق رايك وتجعل سؤال المشائخ عن الأعلام ذريعة لسلامة النوايا فلا أعتقد أن الأعلام يصور لنا ضحايا من غير أن يكون هناك رأس مدبرة ...وأن يكون هناك شخصاً مطلوباً ...من غير سبب ..؟؟

---

^
^
الإعلام صور لنا أن الفلسطنيين إرهابيين !!! وأن اليهود .. لهم حق الدفاع عن أنفسهم !!!

فهل حسب اعتقادك الناشز ... تعد إسرائيل (والأفضل أن نقول اليهود) ضحية ؟؟!! والفلسطنيةن إرهابيون !!!


الشيشانيون يقتلون ليل نهار ... وقد صورهم الإعلام الروسي وتبعهم وسائل إعلامية ... أنهم إرهابيون !!!

فهل روسيا الشيوعية ضحية !!! وأن الإرهابيين هم الشيشانيون (حسب اعتقادك) !!!

الإعلام صور لنا أن المسلم إرهابي !!! وأن الكافر هو من يحب السلام وهو من يزرع السلام !!!


سبحانك هذا بهتانٌ عظيم !!!

في السابق ربط الإعلام .. العنف بالزرقاوي وقال هو السبب في العنف !!! والآن في العراق الجريح لازال مسلسل العنف فمن يقف خلفه ياترى ؟!؟!؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

ومدام الأعلام ليس بحجة لماذا طرحت موضوعك

---

^
طرحت الموضوع لأن هناك من يعتقد أن الإعلام حجة ولا يريد السؤال عن شرعيته حتى ...ولك أن ترين الردود الغريبة !!!

ولا شك في أن اعتبار الإعلام حجة يقام عليها الحد يعد أمرا خلاف الشرع !!

فهل هناك من يريد أن يكمم أفواهنا عن قول الشرع ؟!!

وهذا الموضوع ليس خاصٌ بالزرقاوي ... بل بأي مسلم ... يجب ألا نتهم بناءٍ على الإعلام !!!

لكن الحساسية من اسم الزرقاوي هي من أفقدت الكثير صوابه بل ثوابته الشرعية !!!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

سألتك الأخت أمل ..تمنى أن تحشر معه ..
فلماذا لم تجب ..؟؟؟؟

---

^
على رسلك !!

سأجاوب عليه ... بل هو أهم سؤال بالنسبة لي !!

لكني أجلت جوابي ليس تهرباً كما فعل بعضهم أو بعضهن !!! فلم يجبني حتى الآن !!

أجلت جوابي لأن الموضوع لم يكتمل ... ثانيا .. كما قلت سابقا .. سأناقش الردود بالترتيب :biggrin: لكي لا يمتعض أحد منا !!

ولذلك سامحيني إذا لم أناقشه الآن ... فالرد القادم هو من نصيب حبيبتنا في الله أمووووووووله :biggrin: !!!!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

ومادام وضعت لنا قاعدة ...(Murphy's Laws)
فلماذا تعاود الرد ..؟؟؟

---

^
وضعتها للدعابة ... تغيير جو :wink: !!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

وماهي القوانين والحقائق التي نجادلها ..ونعمل ضدها .أو نقلبها ..لصالحنا ...؟؟

---

ترجمة قوقل غير دقيقة >> ولذلك سبب لك هذه الإشكالية !!

أعتذر .. لوحة مفاتيحي كانت إنجليزية ... ولذلك كتبت بغير العربية !!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

لم نجادل ولكن الخروج عن النص أمر مرفوض ...منذ طرحك ..

---

^
طرحي خرج عن النص !!!!!!!!!!!!!!!!

هذه إقصائية سيدتي !!! الردود الناشزة هي من خرجت عن الموضوع !! تأملي !!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

أنت لا تملك بينة ودليلاً قاطع على أنك تستطيع تبرئة ساحته ..

---

^
^
بلى سيدتي أملك دليلا قويا ..... وهي قاعدة شرعية

البرآة الأصلية لكل مسلم حتى يدل الدليل !!!

سبق أن قلت أن على المدعي الإثبات ... وإن لم يستطع ... فلا بينة له !!!!! سأحقق هذه المسألة قريبا !!!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

فلذا ..من الأفضل أن نبتعد عن هذا الموضوع ..لأن الحديث لن يجدينا ولن نستفيد من النقاش .فيه...

---

^
لا بل يجدينا إذا استخدمنا قاعدة التعويض !!!

قاعدة التعويض اللفظي تنص على إحلال كلمة مسلم بدلا من كلمة الزرقاوي !!!

الإنصاف مع المخالف (إذا كان مخالفا) ما هو إلا من سماحة الإسلام !!!!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

فلذا ..من الأفضل أن نبتعد عن هذا الموضوع ..

---

^
قريباً أختي أهداب سينتهي الموضوع ... ومع نهايته ... سينتهي أخوك الخفاش ...

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *أهداب*

My greeting to you

---

شكرا لك ... مع فائق التقدير للجميع :biggrin:


ولا زلت أعدكم بعودة بردود فائقة الجودة :واو:

اقتباس:

---

ترجمة قوقل غير دقيقة >> ولذلك سبب لك هذه الإشكالية !!

---

لا اعتمد عليها ..

اقتباس:

---

أعتذر .. لوحة مفاتيحي كانت إنجليزية ... ولذلك كتبت بغير العربية !!

---

بل أنت ذكي ...ولكن لا يأخذك ذكائك بعيداً ....بل أنزل الى مستوى غبائنا الأعلامي ..
ولأنك شخص ارى فيه سمة الذكاء ...فأردت أن يرى أبعد من كتابة موضوع ..ولا يقحم الدين ورجل في منزلق نحن لن ولم نؤكل أنفسنا على قرار مصيره ...

اقتباس:

---

الإعلام صور لنا أن الفلسطنيين إرهابيين !!! وأن اليهود .. لهم حق الدفاع عن أنفسهم !!!

فهل حسب اعتقادك الناشز ... تعد إسرائل (اليهود) ضحية ؟؟!! والفلسطنيةن إرهابيون !!!


الشيشانيون يقتلون ليل نهار ... وقد صورهم الإعلام الروسي وتبعهم وسائل إعلامية ... أنهم إرهابيون !!!

فهل روسيا الشيوعية ضحية !!! وأن الإرهابيين هم الشيشانيون (حسب اعتقادك) !!!

الإعلام صور لنا أن المسلم إرهابي !!! وأن الكافر هو من يحب السلام وهو من يزرع السلام !!!


سبحانك هذا بهتانٌ عظيم !!!

---

على رسلك أخي الفاضل على رسلك ..انت تدافع عن شخص ونسيت أختك في الله التي لم تقم حرباً ولا تقتل نفساً ولا تنتهك عرضاً ..فل يكن لنا نصيباً من دفاعك ...ولا تقم علينا حجة جديدة ولا تصمنا بأمور لم نصل إليها ولا نقرها ونحن في غير قوانا ومن غير علم فكيف بنا أن نقرها ..ونحن نتمتع بالعقل والعلم الذي قدر لنا ..


أخي لا ولم أستخدم معك كلمة نشاز ...وأحترمت طرحك منذ البداية ..فلماذا الآن أوجدت هذه العبارة ..

اقتباس:

---

طرحي خرج عن النص !!!!!!!!!!!!!!!!

هذه إقصائية سيدتي !!! الردود الناشزة هي من خرجت عن الموضوع !! تأملي !!

---

لم أقصدك كطارح موضوع بل قصدت من بنيت عليهم اننا لانؤيد ما اوردوا من حوارات فقط ..


ختاماً بل اعتبره مسك الختام الذي اردت منك الوصول إليه ..هذا المقطع ....

اقتباس:

---

طرحت الموضوع لأن هناك من يعتقد أن الإعلام حجة ولا يريد السؤال عن شرعيته حتى ...ولك أن ترين الردود الغريبة !!!

ولا شك في أن اعتبار الإعلام حجة يقام عليها الحد يعد أمرا خلاف الشرع !!

فهل هناك من يريد أن يكمم أفواهنا عن قول الشرع ؟!!

وهذا الموضوع ليس خاصٌ بالزرقاوي ... بل بأي مسلم ... يجب ألا نتهم بناءٍ على الإعلام !!!

لكن الحساسية من اسم الزرقاوي هي من أفقدت الكثير صوابه بل ثوابته الشرعية !!!

---

س/ هل أقمنا عليه الحد ؟؟؟وماهو الحد ؟؟؟
لايقيم الحدود الا الله عز وجل والبقية يسيرون وفقها ..ولما زلت اتحاشى الخوض فيه كشخص منفرد وقلتها منذ اول رد لي ..

س/ هذا الموضوع ليس بخاص بالزرقاوي بل بأي مسلم ..يجب أن لايتهم بناءاً على الأعلام ...
اي مسلم ...اي مسلم يا اخي الكريم
الأرهابين اليسوا مسلمين .؟؟

اقسم لك يميناً غليظه ..أنهم هم من قدموا الأسلام للأعداء ونفذوا الأعداء خططهم عن طريقهم ..
فكانوا هم بداية الشرارة لنار نتكوي بها ..حتى وأن كانوا لم ينوا ذلك ولكن يكفيهم أنهم سبباً ..في دخول ووصول الأعداء لنا ..

أخي الكريم لن تغير الزمان ولن تنكر التحذيرات أننا في آخر الزمان حيث تكثر الفتن والحروب ويتنشر الجوع
ولم يبقى سوى العلامات الصغرى..
التي ذكرت لنا وهي ..
عودة جزيرة العرب مروجاً وأنهاراً .
وتكليم السباع للإنس وانحسار الفرات عن جبل من ذهب ومحاصرة المسلمين إلى المدينة

أين أنت من اشراط الساعة ..وسأورد لك هذا ,كبينة ..

. فشو الجهل وقلة العلم ، وقد بدأ النقص في العلم من بعد ما أكمل الله الدين وأتم النعمة ، وانتقل رسول الهدي صلى الله عليه وسلم إلى ربه عز وجل ، ولا يزال ينقص العلم حتى يُرفع بالكلية ، كما ثبت في حديث أبي حذيفة بن اليمان رضي الله تعالى عنه ، قال ، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم " يدرس الإسلام كما يدرس وشي الثوب حتى لا يُدرى ما صيام ولا صلاة ولا صدقة ، ويسرى على كتاب الله في ليلة فلا يبقى في الأرض منه آية ، وتبقى طائفة من الناس الشيخ والكبير والعجوز يقولون : أدركنا آباءنا على هذه الكلمة ، لا إله إلا الله ، فنحن نقولها " [ حديث صححه الإمام الألباني ] هذا بالنسبة للقرآن الكريم ، أما سنة النبي صلى الله عليه وسلم فإنها تُرد ولا تُقبل كما جاء في الحديث الذي رواه أبو رافع رضي الله عنه ، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : " لا ألفين أحدكم متكئا على أريكته يأتيه أمري مما أمرت به أو نهيت عنه ، فيقول : لا أدري ، ما وجدنا في كتاب الله اتبعناه " [ رواه الإمام أحمد ] والذي ينظر في حال كثير من الناس يجد أنهم فعلا بدؤا يجهلون أساسيات الدين وما هو معلوم بالضرورة ، ولا علّ هذا الأمر يرجع إلى أسباب من أهمها :
1. موت العلماء ، فقد روى عبد الله بن عمرو بن العاص رضي الله عنهما ، قال سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم " إن الله لا يقبض هذا العلم انتزاعا ينتزعه من الناس ، ولكن يقبض العلم بقبض العلماء ، حتى إذا لم يترك عالما اتخذ الناس رؤوسا جهالا ، فسُئلوا فأفتوا بغير علم ، فضلوا وأضلوا " [ رواه مسلم ]


*****
الاستخفاف بالدم أو بمعنى آخر ( كثرة القتل ) وقد جاء عنه صلى الله عليه وسلم في الحديث " بادروا بالأعمال خصالا ستا .. الحديث وذكر منها: واستخفافا بالدم " [ حديث صححه الألباني ] وقد استخف الناس اليوم بالدم عندما مكنوا المجرمين من قيادة الأمم ، حيث أشعلوا الحروب الطاحنة في كل مكان ، ولعل كثرة القتل في آخر الزمان يرجع إلى أسباب عدة منها:
1. الأشر والبطر والتكاثر ، والتناجش في الدنيا ، والتحاسد والتباغض إلى درجة القتل ، قال أبو هريرة رضي الله عنه " سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : سيصيب أمتي داء الأمم ، فقالوا يا رسول الله : وما داء الأمم ؟ قال : الأشر والبطر ، والتكاثر والتناجش في الدنيا ، والتباغض والتحاسد حتى يكون البغي "[ حديث صححه الألباني ] .
2. غياب العقول وضعفها ، كما ثبت في حديث أبي موسى الأشعري قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم " إن بين يدي الساعة الهرج .. الحديث وفيه : حتى يقتل الجار جاره ، ويقتل أخاه ، ويقتل عمه ، ويقتل بن عمه ، قالوا : ومعنا عقولنا يومئذ ؟ قال : إنه لينزع عقول أهل ذلك ويخلف لهم هباء من الناس ، يحسب أكثرهم أنهم على شيء وليسوا على شيء "[ حديث صححه الألباني ]

هذا هو دليلي ...وشرعي ومنهاجي ..وليس الحكم على الأشخاص انفسهم ...بل أحكم على حسب ما أرى من اشراط الساعة فهل أنت منكر لهذه الفتن ...تعمق أخي الكريم في أمور دينك وحال امتك وحال الدنيا وإنها الى زوال
فلن يفيدنا الزرقاوي ولن نجني من التنكيل له أو التمجيد شئياً ...سوى أن تنعتنا بالنشوز والغوغائة ..وعدم الفهم


فلنكن كذلك ...فالغباء عن حال أهون من التغابي عن احوال نحن واردوها لامحالة وخلقنا من اجل امر وهو عبادته وليس البحث لمنافذ دين وشريعة من اجل أن احلل فعلة ما لشخص ما لأنه يحمل هوية مسلم ومؤمن والإيمان لم يتجاوز ترياقه (ويبقى الله حسيبه ).؟؟


خالص تقديري لك ولنقاشك الساخن

غياب العقول وضعفها ، كما ثبت في حديث أبي موسى الأشعري قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم " إن بين يدي الساعة الهرج .. الحديث وفيه : حتى يقتل الجار جاره ، ويقتل أخاه ، ويقتل عمه ، ويقتل بن عمه ، قالوا : ومعنا عقولنا يومئذ ؟ قال : إنه لينزع عقول أهل ذلك ويخلف لهم هباء من الناس ، يحسب أكثرهم أنهم على شيء وليسوا على شيء "[ حديث صححه الألباني ]


يحسب أكثرهم أنهم على شيء وليسوا على شيء


يحسب أكثرهم أنهم على شيء وليسوا على شيء

يحسب أكثرهم أنهم على شيء وليسوا على شيء


وسأبقى معك أن الاعلام اعلام صهيوني وليس دليل فهل هذا سيرضيك ويرضي طرحك ..؟؟؟
اتمنى ان أكون وصلت الى ما ارمي اليهم ......وبعيداً عن الزرقاوي ...وعن الأعلام ..

واعلم انك تقره ...فلينتهي حديثاً .............

الى هنا ...
ونأمل أن نجدك مشاركاً في مجلس قضايا وعلى الرحب والسعة ولا نريد أن يكون موضوعك هو نهاية تواجدك

السلام عليكم

أيها الأخوة الأعضاء

بعد يومين إنشاء الله سوف أطرح سلسلة عن هذا الموضوع مدعومة بالدليل بإذن الله

فترقبوااااا

لمن كان يبحث عن الحق فقط

لا لا لا للمتعصبين

صورة مع التحية للأعضاء

شكرا اخى على الموضوع الجميل ما هزا العبث والجنون رجل من بعض رجال وما اقلهم فى عالم نساء الوطن العربى ونحسبة عند اللة شهيد ةاللة حسبة يقول فية هزا الكلام استغفر اللة العظيم ام الجبناء والخونة زعماء العار هم الافضل اللامة الزليلة

ايها الاخوة والأخوات


السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


واسعد الله اوقاتكم بكل خير


ماحاجتنا في مثل هذا الموضوع .. وماهي الفائدة المرجوة بعد الانتهاء من النقاش ..


الرجال مات والله يرحمه .. والكلام اعتقد مانه فائدة


والله يرحم موتانا وموتى المسلمين


تحيــاتي لك