أهــل الحـديث
17-04-2013, 09:30 AM
أهل - الحديث - حديث شريف - محمد - صلى الله عليه وسلم - قرأن كريم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
وبعد:
مسألة: الحكم يدور مع علته وجودا وعدما
مثال على المسألة:
1- قوله صلى الله عليه وسلم: (إذا وُضع العَشاء وأحدكم صائم، فابدؤوا به قبل أن تصلوا)، وقوله صلى الله عليه وسلم: (فابدؤوا به قبل أن تصلوا المغرب).
الشرح:
إذ ليس يقتضي ذلك حصرًا في المغرب، والجائع قد يكون أتوق إلى الطعام من الصائم، وقد يكون الصائم لا تشوُّف له إلى الطعام والحالة هذه، فينبغي أن يدور الحكم مع العلة وجوداً وعدماً، فحيث أمِنّا التشويش، قدّمت الصلاة، والعكس، فلا يختص ذلك بالمغرب، ولا غيرها.
2- قوله صلى الله عليه وسلم: (لا تمنعوا إماء الله مساجد الله).
الشرح:
مناسبة تقتضي الإباحة؛ أعني: كونهن إماء الله بالنسبة إلى خروجهن إلى مساجد الله، ولهذا كان التعبير بإماء الله أوقع في النفس من التعبير بالنساء لو قيل، وإذا كان مناسباً، أمكنَ أن يكون علة الجواز، فإذا انتفى، انتفى الحكم؛ لأن الحكم يزول بزوال علته.
السؤال :
1- هل الأمثلة متطابقة مع عنوان المسألة: الحكم يدور مع علته وجودا وعدما ؟ أم أنها ألصق بمسألة أخرى كإفادة الدوران العلية أو الطرد والعكس في صحة العلة؟
2- هل الحكم يدور مع علته وجودا وعدما، مسألة محل اتفاق بين العلماء؟
(سبب السؤال: كنت في نقاش مع أحد الزملاء حول المسألة، فقال: كون الحكم يدور مع علته وجودا وعدما، هذا محل اتفاق، ولا خلاف فيها)
3- أين أجد مراجع لهذه المسألة إن أمكن؟
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
وبعد:
مسألة: الحكم يدور مع علته وجودا وعدما
مثال على المسألة:
1- قوله صلى الله عليه وسلم: (إذا وُضع العَشاء وأحدكم صائم، فابدؤوا به قبل أن تصلوا)، وقوله صلى الله عليه وسلم: (فابدؤوا به قبل أن تصلوا المغرب).
الشرح:
إذ ليس يقتضي ذلك حصرًا في المغرب، والجائع قد يكون أتوق إلى الطعام من الصائم، وقد يكون الصائم لا تشوُّف له إلى الطعام والحالة هذه، فينبغي أن يدور الحكم مع العلة وجوداً وعدماً، فحيث أمِنّا التشويش، قدّمت الصلاة، والعكس، فلا يختص ذلك بالمغرب، ولا غيرها.
2- قوله صلى الله عليه وسلم: (لا تمنعوا إماء الله مساجد الله).
الشرح:
مناسبة تقتضي الإباحة؛ أعني: كونهن إماء الله بالنسبة إلى خروجهن إلى مساجد الله، ولهذا كان التعبير بإماء الله أوقع في النفس من التعبير بالنساء لو قيل، وإذا كان مناسباً، أمكنَ أن يكون علة الجواز، فإذا انتفى، انتفى الحكم؛ لأن الحكم يزول بزوال علته.
السؤال :
1- هل الأمثلة متطابقة مع عنوان المسألة: الحكم يدور مع علته وجودا وعدما ؟ أم أنها ألصق بمسألة أخرى كإفادة الدوران العلية أو الطرد والعكس في صحة العلة؟
2- هل الحكم يدور مع علته وجودا وعدما، مسألة محل اتفاق بين العلماء؟
(سبب السؤال: كنت في نقاش مع أحد الزملاء حول المسألة، فقال: كون الحكم يدور مع علته وجودا وعدما، هذا محل اتفاق، ولا خلاف فيها)
3- أين أجد مراجع لهذه المسألة إن أمكن؟