ماصحة هذا التقسيم

[أهــل الحـديث]

أهل - الحديث - حديث شريف - محمد - صلى الله عليه وسلم - قرأن كريم


السلام عليكم ورحمة الآه وبركاته إخواني المسلمين


علمائنا بارك الله فيكم وفي جهودكم وجعلها في موازين أعمالكم

هناك أمر مهم وأرجوا منكم الإهتمام بموضوعي

إنني عندما أناقش الشيعة مثلا أطالبهم بالدليل علي الإمامة التي عي أصل في عقيدتهم
ويكفر منكرها عندهم ..أسألهم وأقول مالدليل المحكم على الإمامة

يجيبنبني الشيعي ويذكر قوله تعالى( وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَاماً قَالَ وَمِنْ ذُرِّيَّتِي قَالَ لا يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ)

فأرد عليه وأقول:إن أمامة أئمتكم عندكم أصل والأصل يجب أن يكون له دليل محكم من القرآن والمحكم هو مالا يحتاج إلى رواية تفسره أنا الآية التي ذكرها الشيعي ليس فيها أثر على إمامة علي والأئمة من بعده

فيرد الشيعي ويأتي بتقسيم لا أعلم صحته فيقول :::إن الآية المحكمة تنقسم إلى قسمين فيها المفهوم وهو الإمامة أي في الآية والمصداق وهو تحدي أسماء الأئمة موجود في الرواية ....

أقول لعلمائنا في ملتقى أهل الحديث إن الرافظة يستخدمون هذا التقسيم لمواجهة أسئلة أهل السنة مثلا ماهو الدليل على الإمامة ..أو لماذا لم يذكر إسم علي في القرآن ...فأتمنى من علمائنا هل هذا التقسيم كذب وبهتان أتمنى بيان بطلانه وبالأدلة إن أمكن ولكن مني جزيل الشكر