هل غلط شيخ الإسلام في تغليطه لإستعمال طريقة ابن سينا لغرض إثبات الممكنات ؟ تفضلوا للمباحثة

[أهــل الحـديث]

أهل - الحديث - حديث شريف - محمد - صلى الله عليه وسلم - قرأن كريم


قال السيد الإمام : [ فأما قوله: ((فالدليل على وجوده الممكنات لاستحالة وجودها بنفسها واستحالة وجوده بممكن آخر ضرورة استغناء المعلول بعلته عن كل ما سواه وافتقار الممكن إلى علته ))
فهذا الدليل مبني على مقدمتين.
إحداهما: أن الممكنات موجودة.
والثانية: أن الممكن لا يوجد إلا بواجب الوجود .
والمقدمة الأولى لم يقررها بحال ولا يمكن أن يسلك في ذلك (أي في تقرير المقدمة الأولى التي هي أن الممكنات موجودة) طريقة ابن سينا وأمثاله من المتفلسفة الذين قالوا نفس الوجود يشهد بوجود واجب الوجود فإن الوجود إما ممكن وإما واجب والممكن مستلزم للواجب فثبت وجود الواجب على هذا التقدير , فإن هذه الطريقة وإن كانت صحيحة بلا ريب لكن نتيجتها إثبات وجود واجب وهذا لم ينازع فيه أحد من العقلاء المعتبرين ولا هو من المطالب العالية ولا فيه إثبات الخالق ولا إثبات وجود واجب أبدع السماوات والأرض كما يسلمه الإلهيون من الفلاسفة كأرسطو وأتباعه المشائين ]

قلت : كون الدليل لا ينتج واجبا أبدع السموات والأرض , ليس هو الغرض من استعمال الدليل بل الغرض منه إثبات الممكنات , فإن كان الدليل صحيحا بلا ريب , فما جهة الإمتناع في عدم استعمال الدليل الدال على إثبات الممكنات ؟